Дело № 10-8/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2011 года                                                                                                       г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,

с участием:
старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
обвиняемого Чернышова А.И.,
его защитника - адвоката Максимова Л.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в соответствии с которым производство по уголовному делу в отношении

Чернышова А.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия Чернышов А.И., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекращено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с вынесенным судебным решением, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на принятие законного и обоснованного решения, а также нарушениями требований Общей части уголовного закона, а именно: в описательной части постановления мирового судьи отсутствует квалификация действий Чернышова, не указана категория, к которой относится совершенное им преступление. Кроме того, не выяснен надлежащим образом вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда, что в соответствии со ст.75 УК РФ является одним из оснований прекращения дела, в постановлении отсутствуют ссылки на применение уголовно-процессуальной нормы, регламентирующей порядок принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ в связи с допущенным мировым судьей нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно требований ст.265 УПК РФ, в соответствии с которыми председательствующий устанавливает личность подсудимого, которая в дальнейшем указывается в судебном решении.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, так как во вводной части постановления указаны данные о личности осужденного Чернышова, в резолютивной части - Чернышева, то есть иного лица.

Данное нарушение расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления.

С учетом изложенного, необходимо отменить данное постановление и вынести новое, с учетом обстоятельств исследованных в судебном заседании.

Чернышов А.И. обвиняется в том, что он в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № по ул...., имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между ними, нанес последнему один удар кулаком в область челюсти, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

На предварительном следствии действия Чернышова А.И. квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернышова А.И. за примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, он примирился с ним, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Чернышов А.И. в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции пояснил, что осознал свою вину, принял меры к возмещению причиненного вреда, принес потерпевшему извинения, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Максимов Л.С. считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу.

Судом установлено, что Чернышов А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 360, 367, 369, 371 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чернышова А.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чернышову А.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                             Соколов А.Н.