Дело № 10 -32/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 октября 2011 года г.Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в соответствии с которым Карпин В.С., хх.хх.хх г. рождения, уроженец ..., гражданин ..., с , военнообязанный, являющийся индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый, оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления, установил: Харламов О.В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Карпина О.В., обвиняя Карпина в том что хх.хх.хх г. у дома № в ... Прионежского муниципального района Карпин, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ему один удар кувалдой по правой ноге, причинив сильную физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия Карпин В.С. оправдан за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В апелляционной жалобе частный обвинитель, выражая несогласие с постановленным приговором, просит отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района в отношении Карпина В.С. и вынести в отношении него обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по тем основаниям, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не дано должной оценки показаниям свидетелей обвинения в той части, в которой они прямо указывают на виновность Карпина В.С., часть доказательств по делу судом отвергнуты без каких-либо оснований. В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель - Харламов О.В. и его представители поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене оправдательного приговора мирового судьи и вынесении в отношении Карпина В.С. обвинительного приговора по ст.116 ч.1 УК РФ. Карпин В.С. и его защитник возражали против удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя, полагая, что приговор мирового судьи в отношении Карпина В.С. является законным и обоснованным, доказательства исследованы полно и всесторонне, просили оставить оправдательный приговор мирового судьи без изменения. В судебном заседании частный обвинитель - Харламов О.В. показал, что хх.хх.хх г. он выехал за пределы ..., где проживает, ему позвонила дочь Т. и сообщила, что группа людей производит какие-то работы, переносят кирпичи, строят стену, укрепляя ее металлом. Он, когда подъехал к дому, увидел что Н., Карпин и сосед находятся на участке общего пользования, производят строительное сооружение из кирпича. Он подошел к Карпину и поинтересовался, почему он использует принадлежащие ему (Харламову) уголки, на что Карпин продолжил свои действия. Тогда он вырвал металлический уголок из руки Карпина, но Карпин взял другой уголок и продолжил вбивать его в землю. Он просил Карпина прекратить, Карпин в это время сидел на корточках и в момент разговора кувалдой не делал движений. Р., его супруга и родственники находились рядом и наблюдали за происходящим. После разговора Карпин продолжил забивать уголок, сидя на корточках, нанося удары по уголку сверху вниз, справа налево, тогда он (Харламов) решил воспрепятствовать ему и шагнул левой ногой, встав между уголком и Карпиным. Когда он приставил правую ногу, в этот момент Карпин нанес ему удар кувалдой по правой ноге, в область голеностопного сустава. После удара он почувствовал сильную боль в ноге. Затем Карпин вновь замахнулся на него, но его оттащил в сторону Н. На ноге от удара имелись повреждения, поэтому Р. отвез его в травматологический пункт. Настаивает на привлечении Карпина В.С. к уголовной ответственности. Считает, что удар был нанесен Карпиным умышленно на почве неприязненных отношений. Карпин В.С., допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции по обвинению, предъявленному ему Харламовым О.В., вину не признал и пояснил, что между ними имеется земельный спор, неприязненные отношения, поскольку Харламов препятствует проезду автомашин по общественной территории. хх.хх.хх г. он вместе с Н. и М. организовали уборку общественной земли от разбросанных кирпичей, складывали кирпичи вдоль границ общественного участка и участка Т., укрепляли их металлическими уголками, предоставленными М. Он (Карпин), сидя на корточках, забивал металлической кувалдой уголок в землю. К нему подошел Харламов, вырвал уголок из его рук, высказывая, при этом, оскорбительные слова и угрозы. Он взял другой уголок и забивал его в землю. В этот момент к нему вновь подошел Харламов, продолжил словесную ссору. Он (Карпин) объяснил Харламову, что он забивает не его уголки, а уголки Н. После чего продолжил забивать уголок в землю, делая поступательные движения кувалдой сверху вниз, ударяя по уголку. В этот момент Харламов, находящийся на расстоянии около 1 метра сделал неожиданные, резкие движения ногами, вероятно пытался отстранить его (Карпина) от выполняемой работы, попал своей ногой по его ноге, а затем и по кувалде. Он Карпин, от действий Харламова, потерял равновесие, испугавшись агрессии Харламова отскочил в сторону. Харламов продолжал кричать, Н. отстранил его (Карпина) рукой и сказал, что не надо отвечать на выпадки Харламова. Никаких умышленных действий направленных на причинение физической боли и телесных повреждений Харламову, он не совершал. В суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны обвинения допрошены свидетели. Свидетель К. показала в судебном заседании, что находится в дружеских отношениях с семьей Харламова. Показала, что является очевидцем того, как Н. и М., Карпин брали кирпичи, принадлежащие Харламову, и строили стену. Харламова в это время не было дома. Когда Харламов приехал, он подошел к Карпину, который в это время, сидя на корточках, забивал металлические уголки, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Харламов выхватил у Карпина уголок. Харламов подошел во второй раз и потребовал Карпина прекратить свои действия, но Карпин продолжал забивать металлический уголок, игнорируя его требование. Вдруг в этот момент Харламов вздрогнул и захромал от того места, где произошла ссора. Карпин отскочил, а затем пошел на Харламова, но его остановил Н.. На правой ноге Харламова имелось повреждение в виде опухлости и покраснения кожи. Происходящее она наблюдала вместе с дочерью Т. из окна, на расстоянии 5-6 метров, при этом движение ног и другие подробные действия Карпина и Харламова она не видела, поскольку они находились за выстроенной кирпичной стеной. Момент нанесения удара не видела. Свидетель И. показала в судебном заседании, что является дочерью Т., то есть супруги частного обвинителя. хх.хх.хх г. она вместе с К. на расстоянии 5 метров наблюдали как Карпин, Н. и мужчина по имени В. строили стену из кирпичей, принадлежавших ее семье. Когда приехал Харламов, подошел к ним и поинтересовался, с какой целью они делают это на его территории, используя при строительстве стены, принадлежащие ему металлические уголки, на что получил ответ в грубой форме. Харламов забрал у Карпина один уголок. Когда Харламов подошел к Карпину во второй раз, они переговорили не более 1-2 минут, после чего последний продолжил забивать уголки. Харламов сделал шаг правой ногой, Карпин забивал уголок, затем Харламов шагнул еще раз, чтобы воспрепятствовать Карпину и забрать уголок, и в этот момент получил удар сверху вниз, при этом, она не видела момент нанесения удара, ноги из-за стены не было видно. Харламов дернулся, Карпин отскочил, а после с кувалдой в руках направился в сторону Харламова. Н. оттащил Карпина, а Харламов, хромая, пошел в сторону дома. Свидетель Т. показала в судебном заседании, что находится в супружеских отношениях с Харламовым О.В., однако брак не зарегистрирован. хх.хх.хх г. Карпин, Н. и сосед по имени В. начали строить кирпичную кладку на их участке из материалов, принадлежащих Харламову. Харламов приехал домой около ... часов, подошел к Карпину, который забивал металлический уголок, и потребовал прекратить свои действия. Карпин проигнорировал его требование. Тогда Харламов забрал у Карпина один уголок, но Карпин взял другой уголок и продолжил работу. После этого Харламов подошел близко к Карпину, который сидел на корточках, в этот момент и произошел удар кувалдой по правой ноге Харламова сверху вниз. В момент нанесения удара Карпин продолжал колотить по уголку, нога Харламова находилась рядом с уголком. Свидетель пояснила, что наблюдала происходящее на расстоянии 5-8 метров, видела сам момент нанесения удара, при этом стена ее обзору не мешала. При этом, свидетель пояснила, что Харламов вежливо попросил Карпина перестать забивать уголки, но вместе с тем она предположила, что сейчас что-то произойдет. Свидетель Р. показал в судебном заседании, что находится в дружеских отношениях с Харламовым. В день рассматриваемых событий он приехал забирать автомобиль из ремонта, находился у дома Харламова до его приезда. Видел, как Карпин занимался укладкой кирпича, забивал металлический уголок. В это время подошел Харламов и попросил его прекратить работу, забрал у Карпина один уголок. Разговор между Карпиным и Харламовым проходил спокойно. Карпин взял другой уголок и, сидя на корточках, продолжил его забивать. Харламов, с целью предотвратить его действия, встал между Карпиным и уголком. Харламов поставил ногу, Карпин перестал колотить, Харламов дальше поставил ногу, после чего получил удар по ноге, при этом, нога Карпина находилась рядом с уголком. Полагает, что действия Карпина были умышленными по причинению телесных повреждений Харламову. В суде апелляционной инстанции в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия суда первой инстанции пояснили следующее: - Свидетель Н. показал, что хх.хх.хх г. он, вместе со своим отцом - Н. и Карпиным производили работы на участке. Он попросил Карпина помочь ему расчистить территорию. Он перекладывал кирпичи у своего забора, а Карпин, сидя на корточках, забивал кувалдой металлический брусок. Через некоторое время приехал Харламов и начал их оскорблять. Было видно, что Харламов находился в возбужденном состоянии. Услышав крики и нецензурные выражения со стороны Харламова, он повернулся и увидел, что Харламов стоит на общественной территории перед Карпиным со сжатыми кулаками, видел как Карпин пошатнулся назад, но устоял. Он подбежал к Карпину и загородил его, потребовав, чтобы Харламов успокоился и ушел. Харламов развернулся и ушел (л.д.№). - Свидетель М. показал, что хх.хх.хх г. он, вместе с сыном и Карпиным убирали территорию, складывали разбросанные кирпичи, складывали их на границу участка общего пользования. Карпин кувалдой забивал металлические уголки. Спустя некоторое время подъехал Харламов, который неожиданно подошел к Карпину и нанес удар правой ногой, когда Карпин, сидя на корточках, забивал уголок. От удара Карпин пошатнулся. Все это время сопровождалось словесной перепалкой, в ходе которой Харламов нецензурно выражался в адрес Карпина, угрожал ему тюрьмой, при этом Карпин занимался свои делом и не реагировал на действия Харламова. (л.д.№). В суде апелляционной инстанции исследованы письменные материалы дела, в том числе: - Заявление Харламова О.В. в порядке ст.318 УПК РФ, в котором он излагает об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д.№). -рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Прионежского РОВД за № от хх.хх.хх г., согласно которому в этот день от Т. по телефону поступило сообщение о том, что Карпин ударил Харламова (л.д.№). - Заключение судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., согласно которому у Харламова О.В. установлены повреждения: осаднение кожи на правой голени в нижней трети, ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава с их припухлостью. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли от воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться хх.хх.хх г. от удара кувалдой (л.д.№). В судебном заседании, в том числе обозревалось вещественное доказательство - видеозапись события, происходившего хх.хх.хх г. После просмотра видеозаписи было установлено, что Харламов действительно подошел к Карпину, который, сидя на корточках у кирпичной стены, осуществлял движения кувалдой по направлению сверху вниз. На несколько секунд Карпин прекратил работу и повернул голову в сторону Харламова. Затем Карпин, не меняя своего положения, продолжил работать кувалдой, опуская ее несколько раз сверху вниз. В этот момент Харламов, находящийся на расстоянии около 1 метра от Карпина сделал резкое поступательное движение ногами в рабочую зону кувалды, в области ног Карпина, Карпин отшатнулся от Харламова назад, при этом движения Харламова ногами были сделаны в тот момент, когда кувалда, находящаяся в руке Карпина опускалась вниз. Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. Выводы мирового судьи о том, что предъявленное Харламовым обвинение Карпину не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Отсутствие умысла на совершение Карпиным преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, на причинение физической боли и телесных повреждений Харламову, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Сам частный обвинитель Харламов и свидетели со стороны обвинения пояснили суду, что Харламов совершил действия ногами в рабочую зону, где работал кувалдой Карпин, желая предотвратить дальнейшее забивание уголка в землю. Вместе с тем доводы частного обвинителя, его представителей, свидетелей со стороны обвинения о том, что Карпин умышленно нанес удар кувалдой по ноге Харламову, опровергаются показаниями оправданного Карпина в совокупностью с неоспоримым доказательством - видеозаписью происходящих событий, из которой следует, что после разговора Карпина и Харламова, Карпин продолжил совершать движения кувалдой, то есть забивать металлический уголок в землю, в этот момент Харламов, пренебрегая правилами безопасности, совершил движения ногами в сторону рабочей зоны кувалды. Показания свидетеля Р. о том, что Харламов поставил ногу между уголком и Карпиным - в этот момент Карпин прекратил движения кувалдой, а затем, увидев ногу, умышленно нанес удар кувалдой по ней - противоречит всем доказательствам по делу, в том числе и видеозаписи происходивших событий, поэтому судом оцениваются критически. Пренебрежение Харламовым общих правил безопасности, не является основанием для привлечения Карпина к уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия в отношении Карпина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Харламова О.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
суда апелляционной инстанции
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
частного обвинителя - Харламова О.В.,
его представителей - Дмитриева О.В., действующего на основании доверенности, Коновалова Н.В., действующего на основании ордера № от хх.хх.хх г.,
оправданного Карпина В.С.,
защитника-адвоката Гелахова Н.А., предоставившего удостоверение №, и ордер №,
Судья Соколов А.Н.