Дело № 10-36/2011

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                                  г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Н.
осужденного Букина А.А.,
при секретаре Седлецкой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, которым

Букин А.А., хх.хх.хх г.р., уроженец ..., с ... образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшийся, под стражей не содержавшийся,

осужден по ч. 1 ст. 116 к штрафу в размере 7 000 руб., по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

Приговором мирового судьи Букин признан виновным в том, что хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль, на почве личных неприязненных отношений к Н., обхватил его левой рукой за шею, наклонил голову вниз и стал удерживать, причиняя физическую боль. Затем Букин правой рукой попытался нанести удар в лицо Н., но тот прикрылся левой рукой и удар пришелся по ладони левой руки, причинив физическую боль.

Этим же приговором Букин был признан виновным в том, что хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на оскорбление Н. в неприличной форме, назвал Н. нецензурными словами, оскорбив потерпевшего, унизив его честь и достоинство.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, также в приговоре неверно указана дата имевших место событий.

Частный обвинитель возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с пунктом 45 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 130 УК РФ признана утратившей силу.

Согласно части 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом.

Частный обвинитель (потерпевший) и осужденный не возражали против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 116 УК РФ и просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с потерпевшим, настаивал на том, что события имели место хх.хх.хх г. и гарантировал, что никаких противоправных по отношению к Н. он больше предпринимать не будет.

Частный обвинитель (потерпевший) также просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с осужденным, согласился с тем, что рассматриваемые события происходили хх.хх.хх г.

В соответствии с положениями ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Вместе с тем, в приговоре мирового судьи временем совершения преступления указано хх.хх.хх г., что противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, в частности, заявлением потерпевшего от том, что хх.хх.хх г. применил к нему насилие (л.д. №), рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому от Н. было принято сообщение о том, что хх.хх.хх г. Букин А.А. высказывал в его адрес угрозы (л.д. №).

В суде апелляционной инстанции в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы показания свидетелей, которые в ходе допроса у мирового судьи поясняли, что события имели место хх.хх.хх г.

Таким образом, приговор мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции в части времени совершения преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль, на почве личных неприязненных отношений к Н., обхватил его левой рукой за шею, наклонил голову вниз и стал удерживать, причиняя физическую боль. Затем Букин правой рукой попытался нанести удар в лицо Н., но тот прикрылся левой рукой и удар пришелся по ладони левой руки, причинив физическую боль.

Суд квалифицирует действия Букина А.А. по ст. 115 УК РФ.

Данными, характеризующими личность Букина, являются следующие: не судим, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими ответственность Букина обстоятельствами суд признает осознание им своей вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший претензий к Букину не имеет.

Совершенное Букиным преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Уголовно-процессуальный закон не запрещает прекращать уголовное дела на стадии апелляционного судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела. В соответствии с положениями ч. 3 указанной статьи, в этом случае суд апелляционной инстанции выносит приговор.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, ст.ст. 25 и 254, 303, 304, 307-309, 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Букина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Прекратить уголовное дело в отношении Букина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Судья                                                                                                          В.В. Богомолов.