дело № 10-6/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы дела по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене наказания и апелляционную жалобу Гришкиной М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., которым Гришкиной М.Г. хх.хх.хх г. рождения, уроженке ..., гражданке ..., незамужней, работающей, зарегистрированной по адресу ..., судимой хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка, назначенное приговором мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. Гришкиной М.Г. заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка на лишение свободы сроком на 1 месяц и 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено о самостоятельном следовании осужденной к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания. В апелляционной жалобе Гришкина М.Г. не согласна с постановлением мирового судьи, указывает, что от отбывания наказания в виде исправительных работ она не уклоняется; о проведении судебного заседания надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем подготовиться к нему не могла. В настоящее время имеет место работы, из ее заработка осуществляется удержание алиментов. Просит постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. отменить. В судебном заседании Гришкина М.Г. жалобу не поддержала, просила ее не рассматривать, указала, что для нее будет лучше, если она поедет в места лишения свободы. Адвокат Тяганов А.В. поддержал позицию Гришкиной М.Г. Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Левакин А.Ю., прокурор просили об отклонении жалобы осужденной, находя ее необоснованной. В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Исходя из смысла данной нормы, отзыв жалобы возможен только до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, и если ходатайство об отзыве жалобы подается в ходе судебного заседания, то заседание продолжается в общем порядке. Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района РК. Выводы мирового судьи о злостном уклонении Гришкиной М.Г. от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, исследованных и мировым судьей, и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, в частности, за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Из исследованных материалов следует, что Гришкина М.Г., будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка и ознакомленной хх.хх.хх г. с порядком отбытия, осуществляя трудовую деятельность с хх.хх.хх г. в Администрации сельского поселения, допустила пять прогулов в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., что повлекло ее увольнение. Согласно объяснениям осужденной от хх.хх.хх г. причиной прогулов явилось во всех случаях употребление ею спиртных напитков, по всем фактам невыхода на работу без уважительных причин с Гришкиной М.Г. были выписаны письменные предупреждения о замене назначенного ей наказания. Из представленной Главой сельского поселения характеристики следует, что Гришкина М.Г. вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не работала. Лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. Изученные судом апелляционной инстанции доказательства выводы мирового судьи подтверждают. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденной Гришкиной М.Г. признаков злостного уклонения от отбывания исправительных работ, назначенных ей в качестве наказания приговором мирового судьи. Неоднократно вынесенные в отношении Гришкиной М.Г. предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания суд апелляционной инстанции признает правомерными, законными и обоснованными. Соответственно, в совокупности с характеризующими данными на осужденную, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об удовлетворении представления инспекции правильным и обоснованным. Изученные судом апелляционной инстанции доказательства выводы мирового судьи подтверждают. Представленные осужденной Гришкиной М.Г. данные о ее трудоустройстве с хх.хх.хх г., прохождении стационарного лечения, перечисления алиментов на содержание ребенка и характеристика с места работы не опровергают выводов мирового судьи, поскольку указанные действия были осуществлены Гришкиной М.Г. после принятия мировым судьей решения о замене осужденной наказания. Ссылку в жалобе на то, что Гришкина М.Г. не была уведомлена о проведении судебного заседания и соответственно, не смогла к нему подготовиться суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку как следует из протокола судебного заседания Гришкина М.Г., участвуя в судебном заседании мирового судьи, а также ее защитник ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью к подготовке не заявляли, не возражали против рассмотрения дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 367 УПК РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Гришкиной М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть представлено письменное ходатайство в срок, установленный для кассационного обжалования постановления
председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Мишустиной П.П..,
с участием прокурора Пандас Р.О.,
осужденной Гришкиной М.Г..,
защитника осужденной адвоката Тяганова А.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.
Судья Н.И.Молодцова