Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Лиминчук Т.М.,
подсудимого Соболевского А.Ю.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ г. и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соболевского А.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соболевский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... до ... часов ХХ.ХХ.ХХ года Соболевский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне неустановленной автомашины марки «Г» (цельнометаллической, грузопассажирской, № регион), припаркованной на ... километре лесной дороги в районе ..., расположенного на №-м километре автодороги «СП-М» Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из находящейся на подголовнике сиденья женской сумки принадлежащий С.А. цифровой фотоаппарат «Sony Cyber shot» стоимостью 3060 руб. с находящейся в нем картой памяти «Sony Memory Stick», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предъявленное Соболевскому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Соболевского А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Совершенное Соболевским умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, к административной ответственности не привлекался, ... по месту проживания характеризуется ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболевскому суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ. Иной вид, по убеждению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде в сумме ... руб. ... коп. следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соболевского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соболевскому А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме ... руб. ... коп. - принять на счет государства.
Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Sony Cyber shot» с картой памяти передать по принадлежности потерпевшей С.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов