Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Лиминчук Т.М.,
подсудимого Попова А.Ю.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., представившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ г. и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова А.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, невоеннообязанного, ..., ... проживающего ... по адресу: ...,
судимого:
-ХХ.ХХ.ХХ г. Прионежским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто, судимость не погашена),
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... часов ... мин. ХХ.ХХ.ХХ по ... часов ... мин. ХХ.ХХ.ХХ года Попов, находясь в принадлежащей потерпевшей К.Л. квартире №, расположенной в доме № по ... в пос. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.Л. нет дома и за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в комнате серванту и тайно похитил из него принадлежащие потерпевшей деньги в сумме ... руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением, признал заявленный потерпевшей гражданский иск.
Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства о чем свидетельствует ее подпись в протоколе разъяснения ей положений главы 40 УПК РФ, а также ее личное заявление от ХХ.ХХ.ХХ г, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предъявленное Попову обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Попова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Совершенное Поповым умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: судим, ... привлекался к административной ответственности, ..., по месту проживания характеризуется ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, непринятие им никаких мер по возмещению потерпевшей причиненного ей преступлением материального ущерба, суд не находит каких-либо исключительных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Допрошенная в судебном заседании начальник Уголовно-исполнительной инспекции И.А. пояснила, что после постановки на учет Попов скрылся от контроля инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск, наказание в виде исправительных работ не отбыл.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначенное Попову наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, осознание им своей вины, а также принимая во внимание исключительно позицию потерпевшей, просившей суд не назначать реальное лишение свободы виновному, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания им наказания и поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к Попову условное осуждение.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного на период испытательного срока исполнение им следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Заявленный потерпевшей К.Л. гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск подсудимым признан.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде в сумме ... руб. ... коп. следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
На период испытательного срока возложить на Попова А.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Контроль за поведением Попова А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.
Приговор Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ г. - исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Попова А.Ю. в пользу потерпевшей К.Л. в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба ... руб.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме ... руб. ... коп. - принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов.