дело № 1-104/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Новосельцевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя:
ст. помощника прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С.,
подсудимого: Пелевина В.Е.,
защитника: адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Лобачева В.А.,
представившего удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ г., ордер № от ХХ.ХХ.ХХ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
Пелевина В.Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ранее судимого:
- приговором ... суда ... от ХХ.ХХ.ХХ года по ... УК РФ к 240 часам обязательных работ, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХг. фактически отработано 100 (сто) часов обязательных работ,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Пелевин В.Е. в период времени с ... ХХ.ХХ.ХХ года по ... ХХ.ХХ.ХХ года, находясь в комнате № дома № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает П., открыто похитил из заднего кармана брюк К. денежные средства в размере 1500 рублей, причинив тем самым К. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Пелевин В.Е. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования.
Защитник Лобачев В.А. поддержал ходатайство подсудимого.
В судебное заседание потерпевший К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходе предварительного следствия потерпевшим выражалось согласие на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 20-21).
Государственный обвинитель Павлов Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Пелевина В.Е. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Пелевина В.Е. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Пелевин В.Е. ранее судим к наказанию в виде обязательных работ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена л.д. 51, 69-70, 96), по состоянию на ХХ.ХХ.ХХг. неотбытый срок наказания составляет, согласно представленной суду справке из уголовно-исполнительной инспекции по ... ... МРУИИ № УФСИН РФ по РК от ХХ.ХХ.ХХ года, 140 часов обязательных работ; привлекался к административной ответственности л.д. 52, 53), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 54, 55); по месту жительства участковым уполномоченным милиции ... характеризуется удовлетворительно, как лицо, ..., жалоб со стороны администрации ... поселения на него не поступало, в нарушении общественного порядка не замечался л.д. 50).
При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Пелевина В.Е. обстоятельства: явку с повинной л.д. 28), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельству, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, в том числе, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Пелевину В.Е. наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Пелевина В.Е., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ в действиях Пелевина В.Е. суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено Пелевиным В.Е. после вынесения в отношении него приговора ... судом ... от ХХ.ХХ.ХХ года, которым он осужден к 240 часам обязательных работ, суд при назначении окончательного наказания подсудимому руководствуется правилами ст. 71 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим К. заявлены исковые требования о взыскании с Пелевина В.Е. причиненного хищение материального ущерба в сумме 1500.00 рублей л.д. 18). Подсудимый Пелевин В.Е. согласился с исковыми требованиями потерпевшего, иск признал. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего К. и взыскать с Пелевина В.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 1500.00 рублей.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Пелевина В.Е. в суде в сумме ... рубля ... копейки, произвести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения, избранную Пелевину В.Е. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в связи с отсутствием оснований для ее изменения или отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Пелевина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.71, ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ХХ.ХХ.ХХ года и окончательно Пелевину В.Е. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Пелевина В.Е., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Пелевина В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Пелевина В.Е. в пользу К. 1500 (тысячу пятьсот) руб. 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Пелевина В.Е. в суде в сумме ... рубля ... копейки, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья: Н.И. Молодцова