Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-83/10

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Ревуновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Лиминчук Т.М.,

подсудимого Сатина А.В.,

защитника - адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Сатина А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,

установил:

Сатин А.В. в период времени с ... часов до ... часов ... минут ХХ.ХХ.ХХ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Н., приговор в отношении которого не вступил в законную силу, подошел к торговой палатке, расположенной у дома № по ... на ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где Н., приговор в отношении которого не вступил в законную силу, стал отвлекать внимание владельца торговой палатки К. для того, чтобы Сатин А.В. смог похитить товар с прилавка. Сатин А.В. в этот момент в присутствии и без разрешения владельца торговой палатки К., реально осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, реализуя совместный с Н., приговор в отношении которого не вступил в законную силу, преступный умысел на открытое хищение товара, осознавая, что внимание владельца торговой палатки К. отвлечено и она не имеет возможности пресечения его действий, взял с прилавка указанной торговой палатки: 6 футболок, стоимостью 600 рублей каждая, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего К. на общую сумму 3600 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенным Сатин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сатин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Сатина А.В., просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая К. согласно материалам дела не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит суд провести судебное заседание в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Сатиным А.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Сатина А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Сатину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, как ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту предыдущего места работы и жительства характеризующегося положительно, учитывается имущественное положение осужденного, размер причиненного ущерба, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, в том числе данных, характеризующих личность виновного: привлечение к уголовной ответственности Сатина А.В. впервые, положительные характеристики, наличие у него двух малолетних детей, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Сатина А.В. суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение осужденного, наличие малолетних детей, суд считает возможным не назначать Сатину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей, заявленный в ходе предварительного следствия о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного ей имущества в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сатина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сатину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Сатину А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Сатина А.В. в пользу К. 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в срок кассационного обжалования.

Судья Соколов А.Н.