Дело № 1-85/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
28 июня 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Ревуновой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Лиминчук Т.М.,
подсудимых Русака Ю.П., Евдокимова М.А.,
защитников - адвокатов Друзьковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, Спирина В.М., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
Русака Ю.П. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ года, ранее судимого:
Евдокимова М.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ..., временно проживающего по адресу: ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ года, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ,
установил:
Русак Ю.П. и Евдокимов М.А., ХХ.ХХ.ХХ года, в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по ул.... в с.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к М. и нанесли ему не менее трех ударов по лицу и телу, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. Убедившись, что сопротивление М. сломлено, Евдокимов М.А. и Русак Ю.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, открыто похитили у М. полиэтиленовый пакет, стоимостью 5 рублей, в котором находились: бутылка водки «Стандарт», стоимостью 89 рублей; две пачки сигарет «Союз Аполлон», стоимостью 16 рублей каждая, всего на сумму 32 рубля; пачка сока «Добрый», стоимостью 48 рублей и денежные средства в сумме 10 рублей, а всего на общую сумму 184 рубля, чем причинили М. материальный ущерб на сумму 184 рубля. После чего Русак Ю.П. и Евдокимов М.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Русак Ю.П. и Евдокимов М.А. согласились с предъявленным обвинением, подтвердили ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснили, что сущность обвинения им понятна, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Потерпевший М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1л.д.47).
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайства подсудимыми Русак Ю.П. и Евдокимовым М.А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ.
Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Действия подсудимых Русака Ю.П. и Евдокимова М.А., каждого из них, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Русаку Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, как лица, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны местного населения на него неоднократно поступали жалобы о противоправных действиях с его стороны, по месту отбытия предыдущего наказания - в целом положительно, по месту содержания в ... - удовлетворительно, учитывается также имущественное положение осужденного, размер причиненного ущерба, роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.1,3 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд усматривает в действиях подсудимого Русака Ю.П. рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ в действиях подсудимого Русака Ю.П. имеется опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания Евдокимову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, как лица, ранее судимого, совершившего новое преступление при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоящего, на учете у нарколога в настоящее время не состоящего (...), ..., по месту временного проживания характеризующегося отрицательно, как лицо, ..., по месту содержания в следственном изоляторе характеризующегося удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания - положительно, учитывается также имущественное положение осужденного, размер причиненного ущерба, роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.1,3 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд усматривает в действиях подсудимого Евдокимова М.А. рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ в действиях подсудимого Евдокимова М.А. имеется опасный рецидив преступлений.
Учитывая данные, характеризующие личности каждого из подсудимых, совершение нового преступления, отнесенного к категории тяжких, при наличии рецидива преступлений (Русак Ю.П. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, Евдокимов М.А. - при наличии непогашенной и неснятой судимости) суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.
Оснований для применения требований ст.ст.64,73 УК РФ в отношении Русака Ю.П. и Евдокимова М.А. суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, размер причиненного ущерба, суд полагает возможным назначить виновным наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но в пределах санкции.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Русаку Ю.П. и Евдокимову М.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая имущественное положение осужденных, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Русака Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.70, ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ХХ.ХХ.ХХ года в виде 1 года 5 месяцев, окончательно определить осужденному Русаку Ю.П. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Евдокимова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ года, при этом, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей каждому из осужденных с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года включительно.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в срок кассационного обжалования.
Судья Соколов А.Н.