Дело № 1-100/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Ревуновой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Магомадова А.С-М.,
представителя потерпевшего - К.
подсудимого Царева П.В.,
защитника - адвоката Лобачева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
Царева П.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ..., проживающего без регистрации: ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
установил:
Царев П.В. в период времени с ... часов ХХ.ХХ.ХХ года до ... часов ... минут ХХ.ХХ.ХХ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садоводческом товариществе «...» местечко ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у дома № по ул...., автомобилю ХХ.ХХ.ХХ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н., с целью реализации своего преступного умысла рукой разбил стекло в форточке водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье и соединив провода зажигания попытался запустить двигатель, но не смог его запустить. После чего, продолжая свои преступные действия, Царев П.В. вышел из автомобиля и руками, применяя физическую силу, откатил автомобиль к дому № по ул.... в садоводческом товариществе «...», таким образом незаконно переместил его с места стоянки на расстояние 200 метров, где оставил автомобиль.
Он же, Царев П.В. в период времени с ... часов ХХ.ХХ.ХХ года до ... часов ХХ.ХХ.ХХ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садоводческом товариществе «...» местечко ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем взлома запорного устройства на ставне окна, незаконно проник в помещение магазина № П., где, продолжая свой преступный умысел, тайно похитил товаро-материальные ценности, принадлежащие П., а именно: ...; а всего товаро-материальных ценностей на общую сумму 1634,61 рублей. С похищенным Царев П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Царев П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Потерпевший Н. согласно материалам дела не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит суд провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель П. К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, поддерживает гражданский иск на сумму 4301,21 рублей.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Царевым П.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Действия подсудимого Царева П.В., по факту угона, суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Действия подсудимого Царева П.В., по факту кражи, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Цареву П.В. по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - оба преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, как ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, учитывается имущественное положение осужденного - ..., размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при назначении наказания по каждому из преступлений, суд учитывает: явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, в том числе данных, характеризующих личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Назначение более мягкого вида наказания не обеспечит задач уголовного судопроизводства, не будет способствовать исправлению виновного.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Гражданский иск П. подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ, 252 УПК РФ, частичному удовлетворению, в пределах объема похищенного (1634,61 руб.), установленного приговором суда, а также средств на ремонт поврежденного имущества (833,60 руб.), итого на сумму 2468,21 рублей.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Царева П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание :
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание осужденному в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы,
На основании ст.73 УК РФ назначенное Цареву П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на условно осужденного обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
- периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск П. удовлетворить частично.
Взыскать с Царева П.В. в пользу П. 2468,21 рублей.
В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Соколов А.Н.