Кража, совершенная с причинениемзначительного ущерба гражданину

Дело № 1-103/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года г. Петрозаводск

председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,

при секретаре: Новосельцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: Павлова Д.С., Потанина Ю.В,

подсудимого: Макарова А.Е.,

защитника: адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Козодаева В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ХХ.ХХ.ХХ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Макарова А.Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ года мировым судьей судебного участка ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ года ... районным судом ... по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением ... от ХХ.ХХ.ХХ года освобожден ХХ.ХХ.ХХг. от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года Макаров А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в О. Прионежского муниципального района РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитил стоящий у забора дома № по ... и принадлежащий П. скутер «Т.», двигатель №, рама №, стоимостью 18 900 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.Е. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования.

Защитник Козодаев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание потерпевший П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В ходе предварительного следствия потерпевший П. высказывал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также высказал отказ от участия в рассмотрении дела судом л.д. 18-19).

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Макарова А.Е. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Макарова А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Макаров А.Е. ранее судим л.д. 79, 80, 87, 90-92, 94-96), к административной ответственности не привлекался л.д. 75-76); на учетах в РНД и РПНД МЗ РК не состоит л.д. 81, 82); участковым уполномоченным милиции ... по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ... л.д. 84).

В судебном заседании Макаров А.Е. пояснил, что иногда подрабатывает без официального оформления в организации «К.».

Смягчающими наказание подсудимого Макарова А.Е. обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной л.д. 64), полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывает суд в том числе состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельству, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Макарову А.Е. наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Макарова А.Е., основного места работы не имеющего, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, наличие у Макарова А.Е. непогашенных в установленные законом порядке и сроке судимостей, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания в отношении подсудимого с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - скутер «Т.», двигатель №, переданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему - в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего П. л.д. 60-63).

Меру пресечения, избранную Макарову А.Е. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в связи с отсутствием оснований для ее изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Макарова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

Меру пресечения в отношении Макарова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Макарова А.Е. в судебном заседании в сумме ... рублей ... копеек, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - скутер «Т.», двигатель № - оставить у потерпевшего П. - законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.