Дело № 1- 2/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 января 2010 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
потерпевшей О.,
подсудимого Аблялимова И.С.,
защитников - адвокатов Флотского С.П., представившего удостоверение № и ордер №, Спирина В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Аблялимова И.С., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ... - по указанному адресу длительное время не проживающего, не имеющего иного постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Аблялимов И.С. обвиняется в том, что в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского муниципального района Республика Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, после совместного распития спиртного с потерпевшей и ее сожителем на территории у дома №, тайно похитил имущество О., а именно мобильный телефон стоимостью 1150 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия Аблялимова И.С. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, Аблялимов И.С. обвиняется в том, что в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в квартире № дома № Прионежского муниципального района Республика Карелия, после совместного распития спиртного с потерпевшей и ее сожителем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил с кухни указанной квартиры имущество, а именно горный велосипед стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия Аблялимова И.С. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, Аблялимов И.С. обвиняется в том, что в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в квартире № дома № Прионежского муниципального района Республика Карелия, после совместного распития спиртного с потерпевшей и ее сожителем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил с одной из комнат указанной квартиры имущество, а именно мини центр DVD - караоке (музыкальный центр ), стоимостью 8000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия Аблялимова И.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Аблялимов И.С. обвиняется в том, что в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в квартире № дома № Прионежского муниципального района Республика Карелия, после совместного распития спиртного с потерпевшей и ее сожителем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил с указанной квартиры имущество, а именно: электроводонагреватель стоимостью 400 рублей; цветной телевизор стоимостью 1500 рублей; DVD - проигрыватель стоимостью 1500 рублей, и аудиокассеты, диски DVD, не представляющие для потерпевшей ценности, всего похитил имущества на общую сумму 3400 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия Аблялимова И.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Аблялимов И.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, вместе с тем показал, что хх.хх.хх г., находясь в доме потерпевшей, распивал вместе с ней и ее сожителем спиртные напитки, после чего оставался у них ночевать, имел свободный доступ в квартиру. Когда просыпался, а хозяева спали, он взял музыкальный центр, DVD-проигрыватель, телевизор, продал это имущество, на вырученные деньги приобретал спиртное. В это же время в период совместного распития спиртного с разрешения потерпевшей он продал ковер, а с разрешения ее сожителя - продал велосипед и водонагреватель. На деньги от продажи имущества он приобретал спиртное и распивал его совместно с потерпевшей и другими. По факту хищения сотового телефона пояснил, что, распивая с потерпевшей спиртные напитки вблизи дома №, по его просьбе потерпевшая дала ему свой телефон, чтобы позвонить. Он положил телефон к себе в карман, впоследствии его продал. На вопрос потерпевшей, где телефон, сказал ей, что телефон ей уже вернул.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Аблялимова, данные им на следствии в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№), согласно которым он подтвердил явку с повинной от хх.хх.хх г., пояснил, что, познакомившись с новыми жильцами из соседнего дома, недавно переехавшими из ..., приходил к ним и распивал спиртное. После того, как они засыпали, похищал имущество: велосипед, музыкальный центр, телевизор, обогреватель, телефон, DVD-проигрыватель, ковер. Похищенное продавал с Н. или один. После написания явки с повинной он испугался, решил от всего отказаться и отказался от явки с повинной, а в ходе допроса вновь решил признаться в совершенных кражах. Хищения совершал несколько дней, приблизительно хх.хх.хх г., каждый раз по одному предмету имущества. В квартире оставался с разрешения потерпевшей и каждый раз знал, что из вещей будет брать.
Согласно показаниям Аблялимова в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№), хх.хх.хх г. он познакомился с потерпевшей, распивая с ней спиртное, попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, и ей не возвратил, решил его продать. Потерпевшая этого не заметила, поскольку была пьяна. Телефон продал, деньги потратил на спиртное. В тот же день, после распития спиртного на улице продолжили распитие спиртного у потерпевшей в квартире. Когда потерпевшая и ее сожитель уснули, он, выйдя на кухню, увидел велосипед, решил взять его и продать. Продал велосипед приемщику металла. Музыкальный центр он похитил на второй день знакомства. Он пришел вечером к потерпевшей, насчет исчезнувшего велосипеда ему никто ничего не сказал. Когда потерпевшая и ее сожитель находились в маленькой комнате и его действия не контролировали, он взял в большой комнате музыкальный центр и вышел с ним из квартиры. В этот же день его продал. После кражи музыкального центра он понял, что у него есть возможность похитить иное имущество, поскольку потерпевшая не обращает внимания на свое имущество. Электроводонагреватель он украл на третий день знакомства с потерпевшей, когда пришел к ней для распития спиртного. Потерпевшая и сожитель находились в маленькой комнате и его действия не контролировали. На вырученные от продажи водонагревателя деньги приобрел спиртное. Зная о том, что у потерпевшей есть еще имущество, он снова пришел к ней с целью похитить что-нибудь. Когда потерпевшая с сожителем заснули в маленькой комнате после очередного распития спиртного, он взял сначала телевизор, вынес его и продал стоявшему на дороге дальнобойщику, затем вернулся в квартиру потерпевшей и взял DVD, который впоследствии продал . В последний день они вновь употребляли спиртное на квартире у потерпевшей, и она решила продать свой ковер. По ее просьбе он продал ковер, деньги отдал ей.
Согласно показаниям Аблялимова, данным им в ходе следствия в качестве обвиняемого, (т.№ л.д.№), он полностью признал вину по предъявленному обвинению, и дополнительно указал, что в один из дней он понял, что потерпевшая и ее сожитель не заметили пропажу имущества, и решил, что он будет похищать их имущество, пока они не заметят пропажу.
После оглашения показаний подсудимого, данных им на следствии, подсудимый отказался от них, пояснив, что при написании явки с повинной и перед дачей показаний на следствии на него оказывалось давление, при этом защитнику, присутствующему при даче показаний, об оказываемом на него давлении со стороны следствия не заявлял. Замечаний на протоколы допросов не приносил.
В настоящее время он признает, что без разрешения взял у потерпевшей телефон и продал его, с разрешения потерпевшей он продал ковер, а с разрешения сожителя продал велосипед и водонагреватель. По факту хищения телевизора, музыкального центра и DVD-проигрывателя себя оговорил.
В судебном заседании был оглашен и протокол проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. с участием подозреваемого, его защитника и потерпевшей, согласно которому Аблялимов рассказал об обстоятельствах совершении кражи имущества потерпевшей. хх.хх.хх г. встретился с потерпевшей и ее сожителем, после распития спиртного на улице она дала ему телефон позвонить, сама ушла в дом распивать спиртное. Телефон потерпевшей он не отдал, продал его. После совместного распития спиртного, когда потерпевшая с сожителем засыпали, он совершал кражу; указал места, откуда он похищал имущество в течение нескольких дней подряд: велосипед, телевизор, DVD-проигрыватель, водонагреватель, ковер, музыкальный центр. Похищенное имущество реализовывал один или с Н. (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний, данных Аблялимовым в ходе проверки показаний на месте, подсудимый пояснил, что данные показания были им выдуманы.
Руководствуясь ст.252 УПК РФ, судом установлено:
Аблялимов И.С. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского муниципального района Республика Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, после совместного распития спиртного с потерпевшей и ее сожителем на территории у дома №, тайно похитил имущество, а именно мобильный телефон стоимостью 1150 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, Аблялимов И.С. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в квартире № дома № Прионежского муниципального района Республика Карелия, после совместного распития спиртного с потерпевшей и ее сожителем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения продал ковер, электроводонагреватель , горный велосипед. Кроме того, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, без разрешения, тайно похитил мини центр DVD - караоке (музыкальный центр ), стоимостью 8000 рублей, цветной телевизор стоимостью 1500 рублей; DVD - проигрыватель стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 11000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Вина подсудимого по факту хищения сотового телефона подтверждается:
- показаниями Аблялимова И.С., согласно которым он пояснил, что хх.хх.хх г., распивая с потерпевшей спиртные напитки вблизи дома №, он взял у потерпевшей телефон, не вернул его, впоследствии продал. На вопросы потерпевшей о телефоне, он сказал, что возвращал ей телефон.
- показаниями потерпевшей в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. она вместе с сожителем переехала на ..., в связи с покупкой квартиры. С подсудимым Аблялимовым познакомились хх.хх.хх г. по пути в магазин. Она, подсудимый и Т. стали распивать спиртное прямо на улице не далеко от дома. Аблялимов попросил у нее телефон, чтобы позвонить, который ей не вернул. Когда они искали телефон, Аблялимов не признавался в хищении, помогал искать в траве телефон.
- заключением эксперта об оценке рыночной стоимости (л.д.№), согласно которому стоимость телефона составляет 1150 рублей.
- протоколом явки с повинной от хх.хх.хх г., согласно которой Аблялимов добровольно сообщил о совершенной им краже телефона хх.хх.хх г. у малознакомой девушки (т.№ л.д.№).
Вина подсудимого по установленному судом описанию преступного деяния, по факту хищения мини центра DVD - караоке, телевизора, DVD - проигрывателя подтверждается:
- первоначальными показаниями подсудимого в судебном заседании, согласно которым он признал, что хх.хх.хх г. он длительное время (несколько дней) распивал спиртные напитки совместно с потерпевшей и ее сожителем, ночевал у них в квартире, с их разрешения продавал часть имущества (ковер, велосипед, водонагреватель), а мини центр DVD - караоке, телевизор, DVD - проигрыватель взял без их разрешения и продал.
- показаниями подсудимого Аблялимова, данными им на следствии (т.№ л.д.№), в части признания им вины по факту кражи мини центра DVD - караоке, телевизора, DVD - проигрывателя.
- показаниями потерпевшей в судебном заседании о том, что хх.хх.хх г. она вместе с сожителем переехала на ..., в связи с покупкой квартиры. С подсудимым Аблялимовым познакомились хх.хх.хх г. по пути в магазин, совместно распивали спиртное. Затем несколько дней у них в квартире с участием Аблялимова распивали спиртное. Не было денег и она попросила Аблялимова продать ковер. Аблялимов оставался ночевать в квартире. Через неделю она обнаружила, что из квартиры пропали вещи: велосипед, музыкальный центр, DVD-проигрыватель, телевизор. Хищение имущества совершено в период со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Ее месячный доход на момент хищения составлял около ... рублей, похищенное имущество приобреталось в том числе и на денежные средства ее сожителя. В ходе следствия со слов сожителя ей стало известно, что сожитель разрешил Аблялимову продать велосипед и водонагреватель, при этом она признает право на распоряжение этим имуществом. Разрешения на продажу иного имущества, кроме ковра, велосипеда и водонагревателя ни она, ни сожитель, не давали. Из имущества которое пропало, ей возвращены сотовый телефон и велосипед. Настаивает на взыскании суммы похищенного и невозвращенного ей имущества.
- показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании о том, что с подсудимым познакомился, когда они переехали в новую квартиру. В течение нескольких дней они вместе с подсудимым, потерпевшей распивали спиртные напитки, Аблялимов ночевал у них. Затем от О. он узнал, что пропал музыкальный центр, пропали также телевизор и велосипед. В связи с тем, что он находился в состоянии длительного алкогольного опьянения, подробностей тех дней он не помнит, но припоминает, что Аблялимов спрашивал у него разрешение на продажу велосипеда, он допускает, что мог дать разрешение на продажу велосипеда и водонагревателя. Ковер они продали с Аблялимовым вместе с разрешения О. в первый день, поскольку у них не было денег. Утверждает, что он не давал разрешения на продажу иного имущества.
- показаниями свидетеля о наличии оперативной информации о причастности Аблялимова к хищению имущество.
- показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым хх.хх.хх г. на ... он приобрел у Аблялимова велосипед в исправном состоянии за 700 рублей. Аблялимов в те же дни предлагал ему музыкальный центр, покупать который он отказался. С Аблялимовым были .... Аблялимов пояснил, что это вещи новых жильцов из дома №. Велосипед впоследствии был выдан им следователю добровольно (л.д.№).
- показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым хх.хх.хх г. Аблялимов принес DVD-проигрыватель, пояснил, что взял его у знакомых, живущих в доме №. В последствии Аблялимов продал DVD за 300 рублей. Вернувшись от новых соседей, где находился несколько дней, Аблялимов принес музыкальный центр, пояснив, что его попросили его продать. Они продали музыкальный центр жителю соседнего дома - за 500 рублей. Ему известно, что Аблялимов со Т. продали ковер. Сам он в квартире был в день продажи музыкального центра или через день, выпили спиртное и ушли, помогал в продаже имущества (л.д.№).
- показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым хх.хх.хх г. Аблялимов распивал спиртное в квартире потерпевшей по адресу: ... и приносил из этой квартиры вещи, которые они продавали, а именно: велосипед, DVD-проигрыватель, телевизор, музыкальный центр. Музыкальный центр предлагали М., велосипед - металлисту. На вырученные деньги покупали спиртное и продукты питания (т.№ л.д. №).
- показаниями свидетеля, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым хх.хх.хх г. он проживал у Л. и ее сожителя. В это же время у них проживал Аблялимов. О краже имущества узнал, когда она приходила вместе с сожителем, искала Аблялимова, который в те дни распивал спиртное у нее в квартире. В его присутствии Аблялимов приносил чужие вещи для продажи, в том числе музыкальный центр и DVD-проигрыватель. На вырученные деньги от продажи вещей они покупали спиртное (т.№ л.д.№).
- заявлением потерпевшей от хх.хх.хх г., зарегистрированным в КУСП Прионежского РОВД за №, согласно которому она сообщает, что хх.хх.хх г. неустановленное лицо свободным доступом тайно похитило принадлежащее ей имущество из кв.№ д.№ (т.№ л.д.№).
- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому была осмотрена кв.№ д.№, зафиксирована обстановка в указанной квартире. Установлено, что видимых повреждений дверной замок не имеет (т.№ л.д. №).
- распиской потерпевшей о получении имущества: телефона и велосипеда (т.№ л.д.№).
- протоколом изъятия от хх.хх.хх г., согласно которому у К. в присутствии понятых изъят велосипед (т.№ л.д.№).
- актом изъятия от хх.хх.хх г., согласно которому в присутствии понятых у М. в д.№ был изъят сотовый телефон (т.№ л.д.№).
- протоколом явки в повинной от хх.хх.хх г., согласно которой Аблялимов И.С. добровольно сообщил о том, что хх.хх.хх г. совершил кражу имущества из кв.№ д.№, а именно телевизор, музыкальный центр, DVD-плеер, деньги от продажи похищенного потратил на спиртное (т.№ л.д.№).
В судебном заседании установлено, что в период совершения кражи подсудимый, потерпевшая и свидетель, которые находились на месте происшествия, длительное время были в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на восприятие ими произошедших событий и последующее их изложение. В показаниях указанных лиц имеются противоречия, что непосредственно учитывается судом при оценке этих показаний.
К окончательным показаниям подсудимого о том, что он не причастен к совершению кражи музыкального центра, телевизора и ДВД-проигрывателя, что он себя оговорил, суд относится критически, поскольку в этой части его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом явки с повинной, показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, которые утверждают, что именно Аблялимов приносил указанное имущество, продавал его, показаниями потерпевшей, свидетеля, которые пояснили, что не разрешали подсудимому продавать это имущество.
Судом достоверными признаются показания Аблялимова, данные первоначально в судебном заседании, согласно которым он с разрешения потерпевшей и ее сожителя продал часть имущества (ковер, велосипед, водонагреватель), а мини центр DVD - караоке, телевизор, DVD - проигрыватель взял без их разрешения и продал. Эти показания согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Показания Аблялимова И.С. на следствии, оглашенные в судебном заседании (т.№ л.д.№), его явка с повинной (т.№ л.д.№), в части признания вины в хищении велосипеда, водонагревателя, судом оцениваются критически, поскольку, как установлено, указанные вещи он продал с разрешения. Кроме того установлено, что Аблялимов при написании явки с повинной, при даче показаний с участием защитника, оговаривал себя не только в хищении велосипеда и водонагревателя, но и в хищении ковра, который, как пояснила в дальнейшем потерпевшая, был продан с ее согласия, и обвинение в этой части Аблялимову не предъявлялось. Поэтому доводы стороны обвинения о том, что показания Аблялимова, которые он давал при участии защитника, должны быть положены в основу обвинения без соответствующей проверки, суд находит несостоятельными.
Показания свидетеля, данные им на следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в полном объеме судом оцениваются критически, поскольку он в судебном заседании пояснил, что он не знал фамилии лиц, указанных в протоколе, не мог их называть, не знал где и с кем они проживают, по состоянию своего здоровья не мог дать такие подробные показания. Поэтому судом самопроизвольное изложение следователем показаний свидетеля не может быть признано допустимым доказательством (т.№ л.д.№).
Показания свидетеля о показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей признаются недопустимым доказательством в этой части, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок получения, оформления и представления в суд показаний указанных лиц.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, проверив их в соответствии с правилами, установленными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении тайного хищения сотового телефон, принадлежащего потерпевшей.
Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Хищение подсудимым телефона у потерпевшей является тайным, поскольку потерпевшая не осознавала факта хищения из-за состояния алкогольного опьянения.
Действия подсудимого Аблялимова И.С. по эпизоду кражи сотового телефона суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд также считает доказанной вину подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежавшего потерпевшей, а именно: музыкального центра, цветного телевизора и DVD - проигрывателя.
Действия подсудимого по хищению указанного имущества (муз.центра, телевизора, DVD-проигрывателя) складываются из ряда тождественных преступных действий, охватываются единым умыслом, местом и временем совершения и образуют в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Оснований для раздельной квалификации преступлений не имеется.
Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
При этом, суд исключает из предъявленного подсудимому Аблялимову И.С. обвинения хищение имущества потерпевшей: электроводонагревателя стоимостью 400 рублей - как не нашедшее подтверждения в судебном заседании (указанное имущество продано подсудимым с согласия), а также хищение аудиокассет, дисков DVD, поскольку они не представляют для потерпевшей материальной ценности.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что месячный доход потерпевшей и ее сожителя, с которым потерпевшая ведет совместное хозяйство, на момент хищения составлял около ... рублей, похищенное имущество приобреталось на их совместные денежные средства, музыкальный центр, телевизор, DVD-проигрыватель не являются для потерпевшей предметами первой необходимости, не является значительным ущербом, о чем свидетельствует поведение потерпевшей, которая после обнаружения хищения указанного имущества не обращалась с заявлением в Прионежский РОВД, а лишь после написания явки с повинной Аблялимовым, по предложению сотрудников милиции, написала соответствующее заявление. Поэтому суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым переквалифицировать действия Аблялимова И.С. (по факту хищения музыкального центра, телевизора, DVD-проигрывателя) со ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на единое продолжаемое преступление на ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы стороны обвинения о необходимости квалификации действий Аблялимова по нескольким самостоятельным составам, ссылаясь при этом на противоречивые показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля о самостоятельном умысле Аблялимова на каждое из совершенных хищений, являются несостоятельными.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт продажи Аблялимовым велосипеда с согласия, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и показаниями Аблялимова в суде, подсудимого по предъявленному в этой части обвинению по ст.158 ч.1 УК РФ следует оправдать.
Доводы государственного обвинителя о виновности подсудимого в хищении велосипеда не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
При назначении наказания Аблялимову И.С. по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - преступления небольшой тяжести, личность виновного, как лица ранее не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ..., по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывается также состояние здоровья, имущественное положение осужденного, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из двух преступлений, суд учитывает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения наказания виновному в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ позволит достичь целей применения наказания, будет достаточным для его исправления. Назначение наказания в виде штрафа не целесообразно в связи с отсутствием у осужденного доходов и невозможности его исполнения.
Оснований для назначения наказания с учетом правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей на сумму похищенного и не возвращенного ей имущества в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного суд считает возможным освободить Аблялимова И.С. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на следствии и в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Аблялимова И.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи телефона) - сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства,
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи музыкального центра, телевизора и DVD -проигрывателя) - сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, и с учетом срока содержания Аблялимова И.С. под стражей считать Аблялимова И.С. полностью отбывшим назначенное ему наказание.
Аблялимова И.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения велосипеда) - признать невиновным (оправдать), за отсутствием события преступления на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.
Разъяснить Аблялимову И.С., что он в соответствии с главой 18 УПК РФ имеет право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Меру пресечения Аблялимову И.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с виновного материального ущерба на сумму похищенного и невозвращенного ей имущества удовлетворить.
Взыскать с Аблялимова И.С. в пользу О. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: велосипед и телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, передать потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Соколов А.Н.