Дело № 1-38/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района Павлова Д.С.,
подсудимого Ухова В.И.,
его защитника - адвоката Адвокатского бюро «Щит» Козодаева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ухова В.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., невоеннообязанного, ... образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... (фактически проживающего по адресу: ...), не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ухов совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Ухов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к квартире № дома №, расположенного по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, при помощи имевшейся при нем монтажки отогнул запорную планку навесного замка на второй двери, открыл дверь, незаконно проник в указанную квартиру, прошел в помещение кухни и тайно похитил принадлежащую П. раковину из нержавеющей стали стоимостью 800 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного.
Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. На предварительном следствии она также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее личная подпись в протоколе разъяснения главы 40 УПК РФ (л.д. №).
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предъявленное Ухову обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.
Суд квалифицирует действия Ухова В.И. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Совершенное Уховым умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ухову, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной (л.д. №) и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. №).
Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания и поэтому, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд, с учетом данных о личности Ухова и его материального положения, отсутствия у него постоянного источника дохода, считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного на период испытательного срока исполнение им следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ухова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ухову В.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На период испытательного срока возложить на Ухова В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.
Процессуальные издержки принять на счет государства.
Вещественные доказательства: навесной замок и ключ передать П., а при ее отказе принять указанные предметы - уничтожить, как не представляющие материальной ценности; являющуюся орудием преступления монтажку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов.