Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть



Дело № 1-19/2011

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,

с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
потерпевшей,
подсудимого Хамицкого В.А.,
защитника - адвоката Никифоркова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Хамицкого В.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, временно проживающего без регистрации по адресу: ..., под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Хамицкий В.А., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома № Прионежского муниципального района Республики Карелия, в ходе словесного конфликта со своей сожительницей, испытывая к ней личную неприязнь, вызванную конфликтной ситуацией, произошедшей между ними, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений, реализуя свой преступный умысел, нанес не менее пяти ударов деревянной палкой по телу, ногам и в область левой руки, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: ... - тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Хамицкий В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Никифорков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не желает строгого наказания для подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Хамицким В.А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние здоровья подсудимого Хамицкого В.А. у суда не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Хамицкого В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому Хамицкому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого: на учете у психиатра не состоящего, ..., привлекавшегося к административной ответственности по ст.316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, обстоятельства совершения преступления, данные, в целом отрицательно характеризующие личность подсудимого, злоупотребление алкоголем и совершение преступления в состоянии опьянения, неоднократность жалоб о противоправном поведении виновного до совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хамицкому В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

Оснований для назначения наказания Хамицкому В.А. с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания виновному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск и.о. прокурора Прионежского района Республики Карелия о взыскании с подсудимого за лечение потерпевшей, с учетом изменения требований в судебном заседании, в соответствии со ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1, в редакции от 28.09.2010) подлежит удовлетворению.

Как следует из счета за лечение, потерпевшая находилась в больнице с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., то есть 17 дней, соответственно, стоимость лечения потерпевшей составляет 18326 рублей (1078*17=18326 - л.д.№).

Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с виновного подлежит взысканию 17248 рублей - сумма иска, поддержанная государственным обвинителем в судебном заседании.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хамицкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Хамицкого В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты постановления настоящего приговора суда, т.е. с 10 марта 2011 года.

Гражданский иск и.о. прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах государства удовлетворить.

Взыскать с Хамицкого В.А. в доход государства 17 248 (семнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент ствола дерева, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в срок кассационного обжалования.



Судья Соколов А.Н.