Дело № 1- 26/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
потерпевшего,
подсудимой Белоусовой Г.П.,
защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Белоусовой Г.П., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., с ... образованием, в браке не состоящей, ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., временно зарегистрированной, однако не проживающей по адресу: ..., не судимой, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по настоящее время,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белоусова Г.П. в период времени с хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, взяла на кухне кухонный топорик и умышленно нанесла его обухом удар в левую руку потерпевшего, причинив ему кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, после чего потерпевший ушел в комнату, указанной квартиры. Сразу после произошедшего, имея умысел на убийство, Белоусова Г.П. с ножом в руке проследовала в комнату, где увидев потерпевшего, умышленно нанесла ему клинком ножа один удар в область груди, причинив потерпевшему колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость, от которого на месте происшествия наступила смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимая Белоусова Г.П. показала, что вину по предъявленному ей обвинению она признает полностью, однако пояснила, что не желала наступления смерти потерпевшего.
Согласно показаниям Белоусовой Г.П. в судебном заседании, она стала проживать с потерпевшим в его квартире № дома № примерно с хх.хх.хх г. На протяжении нескольких лет потерпевший оскорблял, обзывал, унижал, избивал ее. Так, на протяжении совместного проживания действиями потерпевшего у нее были сломаны ребра, сломана челюсть, имели место сотрясения головного мозга, многократно причинялась физическая боль. Она все это терпела, не обращалась в РОВД и за медицинской помощью. Она неоднократно уезжала от потерпевшего, но через некоторое время возвращалась обратно, не могла жить без него. Она неоднократно жаловалась на избиения брату потерпевшего. После его бесед, потерпевший на некоторое время успокаивался, однако далее продолжались его противоправные действия. Сначала она все покорно терпела, однако последнее время в ответ на противоправные действия потерпевшего стала защищаться, могла в ответ ударить его. Между ними часто возникали скандалы, в том числе словесные и по ее инициативе. хх.хх.хх г. она с потерпевшим весь день употребляли спиртное, где она была ночью, не помнит, ей рассказывали позже, что она с потерпевшим была в гостях у соседей, где распивали спиртное. Она помнит, как проснулась хх.хх.хх г. потерпевший требовал приготовить еду, из-за этого у них возник конфликт. В тот момент, когда она находилась на кухне, вошел потерпевший, стал ее оскорблять, толкнул. В ответ она взяла кухонный топорик и нанесла потерпевшему удар по руке, после чего потерпевший ушел в комнату. Оттуда он продолжал что-то выкрикивать. Она находилась на кухне, что-то резала ножом, подумала, что потерпевший ее позвал, и пошла в комнату, видимо нож остался у нее в руке. В комнате она внезапно увидела потерпевшего, при этом в руках у него ничего не было, он продолжал оскорблять ее. Как все произошло, она не помнит, возможно потерпевший замахнулся на нее, и она ударила его ножом. После этого она вернулась в кухню, бросила нож в раковину. Далее она пришла в комнату и увидела потерпевшего, лежащего на кровати в крови. Она пыталась оказать ему помощь, затем вызвала скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала его смерть. Она любила потерпевшего, ухаживала за ним, когда он был болен, не желала наступления его смерти. Подробные обстоятельства произошедшего, указанные в явке с повинной, оформленной следователем, не в полной мере соответствуют действительности. Фактически, она не помнила и в тот момент подробных обстоятельств, а лишь соглашалась с вопросами следователя, поскольку она не отрицала, что именно она нанесла удар ножом потерпевшему. В последующем, с учетом сведений, полученных от следователя при оформлении явки с повинной она и давала показания. Никакого давления со стороны следователя или сотрудников Прионежского РОВД на нее не оказывалось.
Из показаний Белоусовой Г.П. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (т.№ л.д.№), следует, что в течение нескольких лет она проживала с потерпевшим в его квартире. Когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходили ссоры, которые возникали по разным причинам. Во время ссор были и обоюдные драки. В милицию по фактам драк они не обращались. Спиртные напитки она употребляла часто, через каждый день. Так, хх.хх.хх г. они вдвоем употребляли спиртное в квартире, больше никого не было. Проснулись хх.хх.хх г., время она посмотрела на часах. Также работал телевизор, показывал первый канал «ОРТ», начиналась передача «Доброе утро». Они выпили 0,5 литра водки. Когда они находились на кухне, потерпевший что-то оскорбительное сказал в ее адрес, она ответила, и они стали ругаться между собой. Во время ссоры она взяла кухонный топорик и ударила им потерпевшего по руке ниже локтя. потерпевший ушел в дальнюю комнату и оттуда стал выкрикивать оскорбительные слова. Она терпела, но затем обиделась на него, взяла нож, который лежал на столе, и направилась к потерпевшему. В тот момент, когда она находилась в большой комнате, увидела, что потерпевший находится в дверном проеме между средней и большой комнатой. Держа в правой руке нож за рукоятку, она замахнулась сверху вниз и нанесла потерпевшему удар в грудь слева. Когда она наносила удар ножом, потерпевший ничем не замахивался на нее, не пытался нанести ей удар. От удара у потерпевшего сильно пошла кровь. Нож она сняла из раны и пошла на кухню, где положила нож в раковину в кастрюлю. Когда она вернулась в комнату, то увидела потерпевшего на кровати в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь, находилась рядом с потерпевшим. Когда он перестал дышать, она пыталась сделать ему искусственное дыхание, но это не помогло, и он умер до приезда врачей.
Согласно протоколу следственного эксперимента (т.№ л.д.№), проведенному в присутствии защитника, понятых, подозреваемая показала на манекене, как она держала нож, как замахивалась и наносила удар ножом.
Из протокола проверки показаний Белоусовой Г.П. на месте происшествия, оглашенного в суде в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (т.№ л.д.№) следует, что Белоусова Г.П. подробно изложила обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшему, показала свои действия на манекене человека и подробно рассказала, что из чувства обиды взяла нож, проследовала к потерпевшему, увидев его в проеме двери, замахнулась и сверху вниз нанесла удар клинком ножа в область груди потерпевшего.
Из протокола явки с повинной от хх.хх.хх г., составленного оперуполномоченным ОУР Прионежского РОВД, Белоусова Г.П. собственноручно написала о том, что она чистосердечно признается в том, что хх.хх.хх г., находясь в кв.№ дома № около ... час. они проснулись и стали употреблять спиртное. В этот момент между ними произошел словесный конфликт, причин которого она не помнит. В ходе ссоры она ударила потерпевшего топориком по руке. После этого они продолжили распивать спиртное, и между ними вновь произошла ссора. В тот момент, когда она находилась на кухне, а потерпевший в комнате, он продолжал ругаться на нее. Она разозлилась на потерпевшего, взяла на кухне нож, вернулась в комнату и нанесла потерпевшему один удар в область верхней части груди (т.№ л.д.№).
Согласно заявлению Белоусовой Г.П., адресованному руководителю СО СУ СК от хх.хх.хх г., она сообщила, что в ходе ссоры с потерпевшим нанесла ему удар ножом в грудь (т.№ л.д.№).
Вина подсудимой по предъявленному обвинению нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями подсудимой Белоусовой Г.П. в судебном заседании, согласно которым, она признала, что хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома №, в ходе ссоры с потерпевшим, она ножом нанесла удар потерпевшему в область груди, от которого наступила смерть потерпевшего.
- показаниями Белоусовой Г.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (т.№ л.д.№), из которых следует, что хх.хх.хх г. после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, в момент ссоры, вызванной оскорблениями со стороны потерпевшего, она взяла кухонный топорик и ударила им потерпевшего по руке ниже локтя. После того, как потерпевший ушел в комнату и стал выкрикивать оскорбительные слова, она обиделась, взяла нож, который лежал на столе, и направилась к потерпевшему. В тот момент, когда она находилась в большой комнате, увидела, что потерпевший находится в дверном проеме между средней и большой комнатой. Держа в правой руке нож за рукоятку, она замахнулась сверху вниз, и нанесла потерпевшему удар в грудь слева. Когда она наносила удар ножом, потерпевший ничем не замахивался на нее, не пытался нанести ей удар. От удара у потерпевшего сильно пошла кровь. Нож она сняла из раны и пошла на кухню, где положила нож в раковину в кастрюлю. Когда она вернулась в комнату, то увидела потерпевшего на кровати в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь, находилась рядом с потерпевшим. Когда он перестал дышать, она пыталась сделать ему искусственное дыхание, но это не помогло, и он умер до приезда врачей.
- протоколом следственного эксперимента (т.№ л.д.№), проведенным в присутствии защитника, понятых, в ходе которого подозреваемая показала на манекене, как она держала нож, как замахивалась и наносила удар ножом.
- протоколом проверки показаний Белоусовой Г.П. на месте происшествия, оглашенного в суде в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (т.№ л.д.№), согласно которому Белоусова Г.П. подробно изложила обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшему, показала свои действия на манекене человека и подробно рассказала, что из чувства обиды взяла нож, проследовала к потерпевшему, увидев его в проеме двери, замахнулась и сверху вниз нанесла удар клинком ножа в область груди потерпевшего.
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Белоусова Г.П. собственноручно написала о том, что она чистосердечно признается, что хх.хх.хх г., находясь в кв.№ дома № они проснулись и стали употреблять спиртное. В этот момент между ними произошел словесный конфликт, причин которого она не помнит. В ходе ссоры она ударила потерпевшего топориком по руке. После этого они продолжили распивать спиртное, и между ними вновь произошла ссора. В тот момент, когда она находилась на кухне, а потерпевший в комнате, он продолжал ругаться на нее. Она разозлилась на потерпевшего, взяла на кухне нож, вернулась в комнату и нанесла потерпевшему один удар в область верхней части груди (т.№ л.д.№).
- заявлением Белоусовой Г.П., адресованным руководителю СО СУ СК, согласно которому она сообщила, что в ходе ссоры с потерпевшим нанесла ему удар ножом в грудь (т.№ л.д.№).
- показаниями свидетеля, которая показала в судебном заседании, что подсудимая является её дочерью, лично от нее узнала некоторые обстоятельства произошедшего. Ее дочь Белоусова Г.П. более 5 лет проживала с потерпевшим, они вместе злоупотребляли спиртными напитками, очень часто ссорились, потерпевший постоянно избивал дочь, которая практически всегда ходила в синяках, у нее были сотрясения головного мозга, перелом челюсти и другие телесные повреждения. Дочь несколько раз уходила от потерпевшего, однако позже всегда к нему возвращалась. Со слов дочери ей известно, что хх.хх.хх г. они находились в состоянии опьянения, в ходе словесной ссоры, она пошла в комнату и нанесла удар ножом в грудь, потерпевший умер.
- показаниями свидетеля на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым Белоусова Г.П. и потерпевший проживали в соседней квартире, они злоупотребляли спиртными напитками, постоянно скандалили, оба ходили в синяках. Вечером хх.хх.хх г. Белоусова и потерпевший были дома в состоянии опьянения, между ними происходил конфликт. хх.хх.хх г. ей в квартиру постучала Белоусова Г., она плакала, была возбуждена, руки по локоть у нее были в крови. Она (свидетель) прошла в прихожую квартиры потерпевшего, Белоусова сказала, что вызвала врача и милицию, пояснила, что потерпевший умер. Через некоторое время в квартиру потерпевшего зашел врач, а когда вышел, сказал, что он мертв. Когда она (свидетель) находилась в прихожей, она слышала, как врач говорил, что потерпевший мертв и спрашивала: «Это ты сделала?». Белоусова еле слышно ответила: «Да, я» (т.№ л.д.№).
- показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым каждый из свидетелей пояснил, что он хорошо знаком был с потерпевшим, знал его сожительницу Белоусову. Оба они не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Находясь в состоянии опьянения, они часто ссорились, дел доходило до драк. Потерпевший часто бил Белоусову, и она могла дать ему сдачи. Вечером хх.хх.хх г. потерпевший с Белоусовой приходили к ним домой, вместе употребляли спиртные напитки. Около ... час. они ушли, при этом ссорились, но не дрались. Когда уходила Белоусова, она сказала потерпевшему: «я тебя все равно прирежу», вслед за ней ушел потерпевший. На следующий день он узнал, что Белоусова убила потерпевшего (т.№ л.д.№).
- показаниями брата потерпевшего в судебном заседании, который пояснил, что потерпевший несколько лет проживал совместно с Белоусовой Г.П., они часто ссорились. Его брат избивал Белоусову, которая жаловалась ему на брата. Он несколько раз разговаривал с братом на эту тему. Ему известно, что был случай, когда потерпевший сломал челюсть Белоусовой. Утром хх.хх.хх г. ему позвонили и сообщили, что брат мертв. Он пришел в квартиру № дома №, где его брат и Белоусова проживали. Там находились врачи, брат был мертв. Белоусова была в состоянии опьянения, пояснила, что между ними был конфликт, она убила его за то, что он ее раньше бил.
- показаниями свидетеля на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она хорошо знакома с Белоусовой Г. и потерпевшим, которые часто употребляли спиртные напитки, между ними возникали ссоры, в результате которых потерпевший избивал Белоусову Г. Однажды потерпевший сломал челюсть Белоусовой. В последнее время Белоусова тоже стала бить потерпевшего, наверное не могла терпеть избиений. За несколько месяцев до убийства, Белоусова порезала потерпевшего ножом, защищалась от него. После убийства, через некоторое время, она общалась с Белоусовой, которая призналась ей, что зарезала потерпевшего ножом (т.№ л.д.№).
- показаниями свидетеля в судебном заседании, который показал, что знаком с подсудимой и погибшим, которые в последнее время проживали совместно. После произошедшего он заходил в квартиру и видел труп потерпевшего с ножевой раной в области груди.
- показаниями свидетеля на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым потерпевший и Белоусова Г.П. проживали совместно, часто злоупотребляли спиртными напитками, часто конфликтовали, были случаи, что дрались. Потерпевший был вспыльчивым и ревнивым человеком, и довольно крепко бил Белоусову. Но у нее была манера в ходе ссор хвататься за ножи и топоры. Белоусова по характеру была вспыльчивой, порой неадекватной. В последнее время с ней было сложно общаться (т.№ л.д.№).
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Прионежского РОВД за № от хх.хх.хх г., согласно которому в этот день от врача СМП поступило сообщение о том, что в квартире № дома № Прионежского муниципального района Республики Карелия обнаружен потерпевший с ножевым ранением. Скончался при проведении реанимационных мероприятий (т.№ л.д.№).
- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому в квартире № дома № Прионежского муниципального района Республики Карелия обнаружен труп мужчины с раной в области грудной клетки (т.№ л.д.№).
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил от жены хх.хх.хх г. к потерпевшему с наличием ножевой раны. Смерть наступила до прибытия СМП. Со слов сожительницы, вместе жили 7 лет, пили, дрались. В этот день распивали совместно спиртные напитки, поругались, он в очередной раз побил ее, а она ударила его ножом (т.№ л.д.№).
- Программой передач первого канала ОРТ на хх.хх.хх г., которым подтверждаются показания подсудимой о времени совершения преступления, в период передачи «доброе утро», которая транслируется с 05.05 час. до 09.00 час. (т.№ л.д.№).
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно которому на трупе установлено колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Направление раневого канала спереди-назад и сверху вниз, длина канала не менее 7 см. Учитывая локализацию раны, направление раневого канала, колотое ранение груди могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Белоусовой Г.П. в ходе ее допроса, следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Смерть могла последовать с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Судебно-химический анализ крови из трупа свидетельствует о том, что он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (т.№ л.д.№).
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что проникающее колото-резаное ранение груди слева могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия хх.хх.хх г. (т.№ л.д.№).
- заключением эксперта, из которого следует, что на рукоятке ножа, изъятом на месте происшествия, обнаружены следы крови и пота, которые могли произойти от Белоусовой Г.П. (т.№ л.д.№).
- заключением эксперта, из которого следует, что в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего (т.№ л.д.№).
Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Доводы подсудимой Белоусовой Г.П. в судебном заседании о том, что возможно потерпевший замахнулся на нее и в результате она нанесла удар, доводы защитника о наличии в действиях Белоусовой Г.П. необходимой обороны, либо превышения ее пределов - не нашли подтверждения в судебном заседании. Напротив, установлены доказательства, опровергающие эти доводы. Так, согласно положенным в основу приговора протоколу явки с повинной, показаниям Белоусовой в ходе следствия, признанным судом допустимыми и достоверными, она совершила преступление - нанесла удар потерпевшему ножом из личных неприязненных отношений, поскольку обиделась за высказывание оскорбительных слов в ее адрес, перед нанесением потерпевшему удара ножом, он ничем не замахивался на нее, не пытался нанести ей удар. Поэтому, доводы Белоусовой о возможном нападении на нее со стороны потерпевшего в исследуемый период времени суд находит несостоятельными.
Показания подсудимой в судебном заседании о том, что она не помнит подробностей происходящего, являются несостоятельными. В ходе предварительного расследования, Белоусова давала подробные показания об обстоятельствах произошедшего. Ее доводы о том, что эти показания она давала по рекомендации следователя, не нашли подтверждения. Показания даны Белоусовой в присутствии защитника, оснований для признании этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Сведения из карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой сожительница пояснила, что потерпевший побил ее, а она ударила его ножом - не соответствуют материалам дела. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимой, как в ходе следствия, так и в суде, потерпевший в этот день, а также непосредственно перед нанесением ему удара ножом, Белоусовой не причинял телесных повреждений. Об этом свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Белоусовой Г.П., согласно которому у нее на голове, шее, туловище и конечностях видимых телесных повреждений не установлено (т.№ л.д.№).
Вместе с тем, протокол явки с повинной от хх.хх.хх г. (л.д.№ т.№), составленный старшим следователем, в котором без участия защитника изложены подробные показания Белоусовой Г.П. по обстоятельствам причинения смерти потерпевшему, суд признает на основании п.1 ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В материалах дела имеется 3 протокола явки с повинной Белоусовой Г.П. по одному преступлению. При этом, процессуальный документ, именуемый протоколом явки с повинной от хх.хх.хх г. содержит не сообщение Белоусовой Г.П. о совершенном ею преступлении, а подробные ее показания об обстоятельствах произошедшего, которые получены следователем без участия защитника. Изложение следователем подробных показаний подозреваемого, обвиняемого в протоколе явке с повинной без участия защитника, подменяет протоколы допросов, поэтому данный протокол судом признается недопустимым доказательством.
Время совершения преступления в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. установлено судом из совокупности доказательств, в том числе: показаний подсудимой, карты вызова скорой медицинской помощи, заключения эксперта о наступлении смерти потерпевшего, программы передач первого канала ОРТ на хх.хх.хх г.
Версия о совершении преступления в состоянии аффекта проверялась в суде и не нашла своего подтверждения. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого деяния Белоусова Г.П. не находилась в состоянии физиологического аффекта или в ином особом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, оно является мотивированным, основанным на данных материалов уголовного дела.
Версия стороны защиты о том, что состояние здоровья Белоусовой Г.П., а именно зрение, повлияло на восприятие ею действий потерпевшего как нападение и угрозу ее жизни - не нашли своего подтверждения. Белоусова на следствии давала подробные показания о действиях потерпевшего, при этом указывала, что он не нападал на нее, и угрозы ее жизни не имелось.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г., установлено, что Белоусова Г.П. .... Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ее возможности осознавать фактический характер своих действий. В инкриминируемый период времени Белоусова Г.П. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.№ л.д.№). Следовательно, суд признает Белоусову Г.П. вменяемой и с учетом требований ст.22 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
Таким образом, суд признает Белоусову Г.П. виновной и квалифицирует ее действия по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле на убийство свидетельствуют выбранное Белоусовой Г.П. орудие преступления - нож, нанесение удара в жизненно-важные органы человека - в грудь потерпевшего, сила удара, на которую указывает длина раневого канала.
При назначении наказания подсудимой Белоусовой Г.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления: преступление относится к категории особо тяжких, личность виновной, как ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся ..., на учете у психиатра и нарколога не состоящей, учитывается также имущественное положение виновной, ее возраст, состояние здоровья, социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также требование ст.62 ч.1 УК РФ.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, принятие мер к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, вызов скорой медицинской помощи, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие длительной психотравмирующей ситуации в связи с противоправным поведением потерпевшего.
Наличие малолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание Белоусовой Г.П. обстоятельством, поскольку ....
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Отсутствуют в действиях подсудимой необходимая оборона, либо превышения ее пределов, не находилась Белоусова Г.П. в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение, преступление совершила из личных неприязненных отношений, находясь при этом в состоянии простого алкогольного опьянения.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по настоящему делу, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, которое будет достаточным для ее исправления.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Белоусовой Г.П. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в период предварительного расследования (т.№ л.д.№).
Заявление прокурора (т.№ л.д.№), поданное в порядке ст.44 ч.3 УПК РФ, о взыскании в пользу федерального бюджета РФ процессуальных издержек не может быть рассмотрено как исковое заявление.
Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в частности ст.ст.131,132,299 установлен порядок и основания распределения процессуальных издержек, при этом не требуется подачи прокурором гражданского иска в целях защиты интересов государства. Обязанность по распределению процессуальных издержек возложена ст.299 УПК РФ на суд.
Мнение прокурора, изложенное в указанном заявлении, принято во внимание судом при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Белоусову Г.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вынесения настоящего приговора - с 11 апреля 2011 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белоусовой Г.П. под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.
Меру пресечения осужденной оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Взыскать с Белоусовой Г.П. процессуальные издержки в доход государства в размере ... рублей.
Заявление прокурора оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в срок кассационного обжалования.
Судья Соколов А.Н.