Дело № 1- 37/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
подсудимого Ксенчина И.В.,
защитника - адвоката Лобачева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Ксенчина И.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,
установил:
Ксенчин И.В. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
С хх.хх.хх г. инспектор по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД Прионежского района, будучи наделенным в соответствии со стст.23.3, 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, в форменном обмундировании сотрудника милиции в соответствии с утвержденной начальником Прионежского РОВД постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на хх.хх.хх г., осуществлял контроль за дорожным движением и соблюдением Правил дорожного движения РФ в Прионежском районе Республики Карелия.
хх.хх.хх г. инспектором ДПС за нарушение п.7.5 Правил дорожного движения РФ была остановлена автомашина, государственный регистрационный знак № под управлением Ксенчина И.В., государственный регистрационный знак которой находился в салоне автомобиля под передним лобовым стеклом, то есть водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками).
Действуя в строгом соответствии с требованиями закона, инспектор ДПС, выявив факт совершения Ксенчиным И.В. административного правонарушения, пригласил его в служебную автомашину, государственный регистрационный знак №, для составления протокола об административном правонарушении.
Ксенчин И.В., в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в служебной автомашине ДПС ГИБДД Прионежского РОВД, государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на ... километре автодороги у поворота в сторону ... в Прионежском районе Республики Карелия, имеющем координаты по спутниковой системе глобального позиционирования на местности № северной широты и № восточной долготы, после разъяснения инспектором ДПС содержания совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и административного наказания за данное нарушение в виде штрафа в сумме 500 рублей, признав факт совершения административного правонарушения, желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия: сокрытие факта совершения административного правонарушения, не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его (Ксенчина И.В.) к административной ответственности - лично передал взятку в виде денег в суме 300 (триста) рублей должностному лицу - инспектору по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД Прионежского РОВД, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, положив денежные средства рядом с рычагом коробки переключения передач, за совершение инспектором заведомо незаконного бездействия, после чего был задержан.
В судебном заседании подсудимый Ксенчин И.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник - адвокат Лобачев В.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Ксенчиным И.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Действия подсудимого Ксенчина И.В. суд квалифицирует по ст.291 ч.2 УК РФ - как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление направлено против государственной власти, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывается также имущественное положение осужденного и его семьи, его состояние здоровья, размер взятки, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Сведения, изложенные в характеристике в отношении Ксенчина И.В. за подписью УУМ Прионежского РОВД являются противоречивыми и по этому основанию не могут быть учтены при постановлении приговора (л.д.№).
Учитывая, что подсудимый Ксенчин И.В. ранее не судим, имеет источник дохода в пределах ... рублей, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа будет достаточным для его исправления.
Наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные сведения о личности виновного, наличие двоих детей на иждивении, - признаются исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить требования ст.291 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что одномоментная уплата штрафа для осужденного будет затруднительной, может повлиять на условия жизни членов его семьи, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ксенчина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями (по 6 000 рублей) на срок 3 (три) месяца.
Меру пресечения Ксенчину И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- Три денежные купюры номиналом 100 (сто) рублей, находящиеся при уголовном деле - обратить в доход государства,
- 2 компакт-диска с аудио-, видеозаписью передачи денежных средств - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Соколов А.Н.