Дело № 1-45/2011 ПРИГОВОР 27 мая 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района Осипова А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Драгун С.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Драгун, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с корыстной целью подошел к припаркованной возле дома № автомашины (г.н. №), открыл переднюю пассажирскую дверь указанной автомашины, в салоне которой на переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему потерпевший, и реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана своей куртки нож, используя его в качестве оружия и размахивая им перед потерпевшим, порезал его куртку в области правого плеча и грудной клетки, выдвигая при этом требования передачи ему находящихся у потерпевшего пакетиков с курительной смесью и денежных средств. Таким образом Драгун, демонстрируя нож и желая облегчить совершение преступления, угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для его жизни и здоровья. Потерпевший, учитывая создавшуюся обстановку и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Драгун пять пакетиков с курительной смесью стоимостью 500 руб. за один пакетик, всего на сумму 2 500 руб., а также денежные средства в сумме 200 руб. С похищенным Драгун с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 700 руб. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предъявленное Драгун обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Драгун С.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Совершенное Драгун умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья и беременность супруги. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания и поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного на период испытательного срока исполнение им следующих обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии (л.д. №) следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Драгун С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Драгун С.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На период испытательного срока возложить на Драгун С.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного. Процессуальные издержки принять на счет государства. Вещественное доказательство: куртку-пуховик - передать потерпевшему, а в случае его отказа принять указанную вещь - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
подсудимого Драгун С.Н.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
а также потерпевшего,
предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Судья В.В. Богомолов.