Дело № 1-43/2011 ПРИГОВОР 24 мая 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Прионежского района Тирских С.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Евстафеевой И.С., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., невоеннообязанной, с ... образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ... (фактически проживающей без регистрации по адресу: ...), судимой: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (на момент совершения нового преступления наказание не отбыто, судимость не погашена), в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: Евстафеева совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Евстафеева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, открыв замок входной двери при помощи ранее похищенных ею у потерпевшего ключей, незаконно проникла в квартиру № дома №, расположенного по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, после чего, убедившись, что потерпевший спит и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила принадлежащий ему DVD-плеер «LG» стоимостью 1 190 руб. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласилась с предъявленным ей обвинением. Защитник также поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предъявленное Евстафеевой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Евстафеевой И.С. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Совершенное Евстафеевой умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимой, являются следующие: судима, новое умышленное тяжкое преступление совершила в период испытательного срока, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, официально не трудоустроена, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется также удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Евстафеевой, суд признает ее возраст, полное осознание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также ее явку с повинной (л.д. №) и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Отягчающих ее ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой в период испытательного срока тяжкого преступления, данные о личности виновной, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ей менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для признания совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительной, позволяющей применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в переделах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние. При определении размера наказания суд учитывает также то обстоятельство, что ранее назначенное Евстафеевой наказание не оказало на нее должного воспитательного воздействия, поскольку в период испытательного срока она вновь совершила умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд, с учетом данных о личности подсудимой, наличия иждивенцев, материального положения, отсутствия у нее постоянного источника дохода, считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Евстафеева в период испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от хх.хх.хх г. и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Евстафеевой следует назначить в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, размер причиненного потерпевшему ущерба, обстоятельства совершенного преступления и ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности предоставления подсудимой отсрочки отбывания реального наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии (л.д. №) и в суде на общую сумму ... руб. ... коп. (...) следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Евстафееву И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хх г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить Евстафеевой И.С. 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Евстафеевой И.С. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения Евстафеевой И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На период отсрочки отбывания наказания контроль за поведением Евстафеевой И.С. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту проживания осужденной. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника принять на счет государства. Вещественные доказательства: ... передать по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
подсудимой Евстафеевой И.С.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
а также потерпевшего,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Судья В.В. Богомолов.