Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека



Дело № 1-27/2011

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                                      г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С.,
подсудимого Поташева А.А.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Спирина В.М., представившего удостоверение от хх.хх.хх г. и ордер от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поташева А.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... (фактически проживающего по адресу: ...), не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ хх.хх.хх г. содержащегося под стражей с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поташев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего С.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ... часов хх.хх.хх г. Поташев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома расположенного на ... в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, из личных неприязненных отношений к С., возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанес С. не менее двадцати ударов руками и обутыми ногами по голове, шее, туловищу и конечностям. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени Поташев, схватив потерпевшего за ворот верхней одежды и сдавив при этом его шею, вытащил С. в коридор указанного здания, где нанес ему не менее трех ударов руками и обутыми ногами в область туловища. Затем в указанный период времени Поташев перетащил С. на крыльцо дома расположенного на ... в ..., где умышленно с силой нанес ему не менее десяти ударов руками, коленом и обутыми ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей.

В результате его преступных действий потерпевшему С., согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г., была причинена сочетанная тупая травма груди, органов забрюшинного пространства и живота: ссадина на спине слева по околопозвоночной линии, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мышцы груди справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани спины слева (полные поперечные переломы 3, 4-го ребер справа по средне-ключичной линии, 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии, 6, 7-го ребер справа по средне-ключичной линии, 8, 9-го ребер справа по передне-подмышечной линии, полный поперечный перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, двойной полный поперечный перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии и на участке между лопаточной и околопозвоночной линиями, полный поперечный перелом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии), разрыв капсулы и ткани левой почки, полный разрыв левой почечной артерии; два кровоизлияния в мышцы передней брюшной стенки, разрывы брыжейки тонкой и толстой кишки. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кроме того, потерпевшему С. были причинены телесные повреждения, которые при жизни квалифицировалась бы по длительности расстройства здоровья в зависимости от клинических проявлений. Травма шеи: полоса давления на передней поверхности шеи, кровоизлияние в глубоких мышцах шеи справа, кровоизлияния в капсулу правой доли щитовидной железы, перелом правого большого рога подъязычной кости, полный поперечный перелом правового верхнего рога щитовидного хряща гортани; кровоподтек в области носа, разрыв хрящевой и костной части по левому скату носа.

Также потерпевшему были причинены не квалифицированные по тяжести вреда здоровью: кровоподтек на лице в проекции тела нижней челюсти; кровоподтек с осаднением в поднижнечелюстной области слева; кровоподтек на лице в лобной области слева с распространением на область левого глаза и левую скуловую область с кровоизлиянием в мягкие ткани лица; кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями в проекции правого грудино-ключичного сочленения; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы с раной слизистой оболочки; кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы; ссадина на правом бедре, ссадина на левом бедре, ссадина на левом предплечье, ссадина в верхней трети правой голени, ссадина на задней поверхности тела в проекции крестца; кровоподтек на левой верхней конечности в проекции локтевого сустава; полосовидные ссадины: на груди справа, на груди и животе слева, в проекции гребня левой подвздошной кости, на передней поверхности живота, на правом бедре, на левом бедре.

Смерть С. наступила хх.хх.хх г. на месте происшествия от сочетанной тупой травмы груди, органов забрюшинного пространства и живота с множественными двусторонними переломами ребер, повреждением левой почки и левой почечной артерии, брыжеек тонкой и толстой кишки, осложнившейся развитием массивной кровопотери и шока смешанного генеза (геморрагического, травматического).       

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, настаивая на том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. у него не было, сомневается, что от его действий наступила смерть потерпевшего, кроме того, во время драки он нанес С. меньшее, чем указано в обвинительном заключении, количество ударов.

Подсудимый пояснил в судебном заседании, что около ... часов хх.хх.хх г. он немного выпил и зашел в комнату , чтобы познакомиться с новым жильцом. Потом в комнате появился С., у которого он (подсудимый) ранее занимал 200 руб. и стал требовать вернуть долг. Он отдал ему 50 руб. и сказал, что оставшуюся часть отдаст позже, но С. стал в присутствии посторонних лиц оскорблять его нецензурными словами, ударил по руке, выбив телефон. Он ударил С. кулаком по лицу, они оба упали на пол, при этом пинали друг друга ногами. Когда ему удалось подняться, С., лежа на полу, удерживал его за ногу, тогда он нанес ему два-три удара обутой ногой по рукам и по телу, два-три удара рукой по телу и два удара кулаком по лицу, затем, взяв С. за шиворот и брюки, вытащил его в коридор, после чего все успокоились. Когда он (подсудимый) по коридору направился к выходу, С. догнал его, схватил за шиворот и стянул пальто. В ответ на это он нанес С. три удара кулаком по телу, после чего тот успокоился и сел на тумбочку, а он вышел на крыльцо. В этот момент С. толкнул его, они оба скатились по ступенькам вниз и продолжили драться. При этом он ударил С. коленом по телу, локтем в плечо и не менее двух раз ударил его руками и ногами. После этого С. сел на ступеньки, а он (подсудимый) пошел в магазин за спиртным и уехал из поселка. В дополнение подсудимый указал, что удары потерпевшему он наносил небрежно, то есть не с силой, во время и после драки С. сознание не терял, как в дальнейшем тот очутился на кухне - не знает. В содеянном раскаивается.         

Из показаний подсудимого Поташева, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных судом по инициативе государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что С. стал ругаться на него из-за денег, это его разозлило, и у них началась драка, они упали на пол. Потом он встал на ноги и нанес лежащему С. не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, спины, груди и живота. Куда именно приходились удары, он точно не помнит, бил беспорядочно. После этого он схватил С. за шиворот и вытащил из комнаты в коридор общежития. Там у них снова завязалась драка, он наносил С. удары руками в область туловища. Потом драка прекратилась, С. сел на тумбочку, а он пошел на улицу. Выйдя на крыльцо, почувствовал удар в спину в область поясницы, обернулся и увидел С.. После этого у них снова завязалась драка на крыльце. В ходе драки, когда С. лежал на земле, он нанес ему удары руками и ногами. Бил в область головы и туловища, груди и живота, нанес около десяти ударов. После этого С. поднялся на колени и сидел тихо, ничего не говорил, а он ушел (т. л.д. ). В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Д. пояснила, что погибший был ее отцом, но с семьей не проживал, работал в ... в ..., проживал там же в .... О смерти отца узнала хх.хх.хх г. от своей матери. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.

Свидетель А. показала, что погибший являлся ей бывшим супругом, работал в ... в ... в ..., проживал в .... О его смерти ей сообщили сотрудники милиции по телефону. Характеризует его как неконфликтного, спокойного человека.

Свидетель Ж. показал, что Поташев зашел к ним в комнату, чтобы познакомиться с Р., там же находились С. и Е.. Потом С. стал требовать у Поташева долг и тот вернул ему 50 руб., сказав, что оставшуюся часть отдаст потом. С., сидя на стуле, требовал отдать все деньги, стал обзывать Поташева нецензурными словами и тот ударил его кулаком в лицо. Когда С. упал на пол, Поташев велел ему встать, сказал, что будет разбираться с ним и с яростью ударил его кулаком по голове, С. пытался защищаться от ударов. Увидев это, он (свидетель) попросил их выйти в коридор, но Поташев велел не вмешиваться и продолжил избивать С., сначала бил его кулаками, а потом обутой в ботинок ногой по телу и по голове. Когда С. лежал на спине, Поташев нанес ему два удара ногой в грудь сверху, а потом взял находившегося уже без сознания С. за шиворот и выволок его в коридор, запретив ему (свидетелю) и находившимся в комнате лицам выходить из нее, они испугались и оставались на месте. Никаких звуков из коридора слышно не было. Выйдя через некоторое время из комнаты, на кухне он (свидетель) увидел лежащего на полу С.. Потом Поташев снова зашел к ним в комнату и велел им молчать. Свидетель дополнил, что Поташев бил С. молча, со злостью, удары наносил с силой.        

Свидетель Е. показал, что когда С. обозвал Поташева за то, что тот не полностью отдал ему долг, Поташев ударил его кулаком по лицу. Когда С. лежал на полу, Поташев стал его избивать, нанес ему четыре удара обутыми ногами в область грудной клетки (по бокам), потом дважды сверху ударил его ногой в грудь, отчего С. захрипел, удалил по лицу, потом взял его за шиворот и выволок из комнаты. При этом тот уже не сопротивлялся. Сам он (свидетель) не заступился, так как не захотел вмешиваться в их отношения. Выйдя через некоторое время вместе с Р. из комнаты, они обнаружили лежащего на кухне С., о чем и сообщили ....

Из показаний данного свидетеля на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 ПК РФ, следует, что Поташев предложил С. выйти из комнаты и там разобраться, но тот отказался. После этого Поташев ударил его кулаком правой руки по лицу, С. в этот момент сидел на стуле у стола. После удара С. упал на пол и Поташев стал избивать его, наносил ему удары руками и ногами в область лица, груди и живота. Сколько было ударов, точно не помнит, но не менее шести ударов руками в область головы и туловища, не менее восьми ударов ногами в область груди и живота. После того, как Поташев перестал избивать С., тот лежал на полу и не двигался, хрипел, лицо у него было в крови. Затем Поташев вытащил находившегося без сознания С. в коридор (т. , л.д. ). В судебном заседании свидетель данные им на предварительном следствии показания полностью подтвердил, указав, что запамятовал некоторые обстоятельства описываемых событий за давностью времени.

Свидетель Р. на предварительном следствии пояснял, что хх.хх.хх г. он, Ж., Е. и С. находились у себя в комнате. Около ... часов вечера к ним пришел Поташев который проживает в комнате . В ходе разговора между С. и Поташев произошел конфликт из-за денег и Поташев ударил С. кулаком по лицу, они стали ругаться друг на друга нецензурной бранью. После того как С. упал на пол, Поташев стал избивать его, наносил удары руками и ногами в область лица, груди и живота. Ударов было не менее двадцати, избивал он С. очень сильно. После того, как Поташев перестал избивать, С. просто лежал на полу и не двигался, был без сознания, хрипел, лицо у него было в крови. Затем Поташев взял С. взял за ворот свитера и вытащил его в коридор, закрыв за собой дверь. С. не сопротивлялся, был без сознания (т. , л.д. ).

Свидетель Г. на предварительном следствии пояснял, что когда он находился у себя в комнате ..., к нему пришла его сожительница и сказала, что на кухне лежит мужчина. Придя на кухню, обнаружил С. без признаков жизни (т. , л.д. ).     

Свидетель Л. на предварительном следствии поясняла, что хх.хх.хх г. поступило сообщение об обнаружении мужчины в .... Приехав на место, на первом этаже здания, в хозяйственном помещения обнаружили труп мужчины, была установлена его личность - С.. Из носа у него текла кровь, в области груди, живота, передних областей бедра были ссадины в виде царапин (т. , л.д. ).     

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и всех перечисленных выше свидетелей об известных им обстоятельствах дела, поскольку они логичны, согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами и им не противоречат, поэтому суд находит их показания объективными и достоверными.

Показания свидетелей Р., Г. и Л., данные ими на предварительном следствии по уголовному делу, с согласия сторон оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., согласно которому в ... часа ... мин. от Л. поступило сообщение о смерти С. по адресу: ... (т. , л.д. );

-копией карты вызова «СМП» от хх.хх.хх г. согласно которой в ... часа ... мин. хх.хх.хх г. на станцию «СМП» ... поступил вызов в .... По указанному адресу был обнаружен и осмотрен труп С. (т. , л.д. );         

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен труп С., находившийся в ... по адресу: ... (т. , л.д. );

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в ходе которого с места обнаружения трупа С. по адресу: ..., были изъяты: смыв с пола в ... и простыня; бинт; смыв с пола в тамбуре; соскоб вещества бурого цвета с крыльца; соскоб вещества бурого цвета со ступеньки крыльца; следы рук (т. , л.д. );

-протоколом следственного эксперимента от хх.хх.хх г. с участием свидетеля Е., в ходе которого он продемонстрировал каким образом Поташев наносил удары С., пояснил, что он нанес потерпевшему около шести ударов кулаками по лицу, не менее восьми ударов обутыми ногами по правому и левому бокам и в область середины живота, в область груди. Указал, что С. был без сознания, когда Поташев вытаскивал его из комнаты (т. , л.д. );

-заключением суд.-мед. эксперта от хх.хх.хх г., согласно которому при исследовании трупа С. были обнаружены следующие телесные повреждения:

а) сочетанная тупая травма груди, органов забрюшинного пространства и живота: ссадина на спине слева по околопозвоночной линии, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мышцы груди справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани спины слева (полные поперечные переломы 3, 4-го ребер справа по средне-ключичной линии, 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии, 6, 7-го ребер справа по средне-ключичной линии, 8, 9-го ребер справа по передне-подмышечной линии, полный поперечный перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, двойной полный поперечный перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии и на участке между лопаточной и околопозвоночной линиями, полный поперечный перелом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии), разрыв капсулы и ткани левой почки, полный разрыв левой почечной артерии; два кровоизлияния в мышцы передней брюшной стенки, разрывы брыжейки тонкой и толстой кишки;

б) травма шеи: полоса давления на передней поверхности шеи, кровоизлияние в глубоких мышцах шеи справа, кровоизлияния в капсулу правой доли щитовидной железы, перелом правого большого рога подъязычной кости, полный поперечный перелом правового верхнего рога щитовидного хряща гортани;

в) кровоподтек в области носа, разрыв хрящевой и костной части по левому скату носа;

г) кровоподтек на лице в проекции тела нижней челюсти; кровоподтек с осаднением в поднижнечелюстной области слева; кровоподтек на лице в лобной области слева с распространением на область левого глаза и левую скуловую область с кровоизлиянием в мягкие ткани лица; кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями в проекции правого грудино-ключичного сочленения; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы с раной слизистой оболочки; кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы; ссадина на правом бедре, ссадина на левом бедре, ссадина на левом предплечье, ссадина верхней трети правой голени, ссадина на задней поверхности тела в проекции крестца; кровоподтек на левой верхней конечности в проекции локтевого сустава;

д) полосовидные ссадины: на груди справа, на груди и животе слева, в проекции гребня левой подвздошной кости, на передней поверхности живота, на правом бедре, на левом бедре.

Сочетанная тупая травма груди, органов забрюшинного пространства и живота образовалась от воздействия твердых тупых предметов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть С. наступила от сочетанной тупой травмы груди, органов забрюшинного пространства и живота с множественными двусторонними переломами ребер, повреждением левой почки и левой почечной артерии, брыжеек тонкой и толстой кишки, осложнившейся развитием массивной кровопотери и шока смешанного генеза (геморрагического, травматического) (т. , л.д. );

-заключением эксперта от хх.хх.хх г., согласно которому образование повреждений, установленных при исследовании трупа С., при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием Поташева А.А. от хх.хх.хх г., не исключается (т. , л.д. );

-заключением эксперта от хх.хх.хх г., согласно которому на марлевом бинте, простыне, смывах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С. (т. , л.д. );

-протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого были осмотрены смывы с пола в хозяйственном (подсобном) помещении и тамбуре, простыня, бинт, соскобы вещества бурого цвета, образец крови С. (т. , л.д. );

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Поташева А.А. от хх.хх.хх г. (с фототаблицей), в ходе которой Поташев пояснил, что кулаком нанес лежащему на полу С. не менее пяти ударов в область живота, груди и лица, не менее трех ударов обутой правой ногой в область живота, затем за шиворот выволок потерпевшего в коридор, где нанес еще около пяти ударов кулаками в область головы и туловища, а на ступеньках крыльца нанес еще не менее пяти ударов кулаком в область живота, груди и лица потерпевшего, когда тот лежал на ступеньках, а затем не менее трех ударов коленом левой ноги в область его живота (т. , л.д. ). В судебном заседании подсудимый изложенные в указанном протоколе проверки его показаний на месте сведения не оспаривал;

-заявлением Поташева А.А. от хх.хх.хх г., по существу являющееся явкой с повинной, в котором он сообщил, что хх.хх.хх г., находясь в ..., избил соседа по комнате по имени С. (т. , л.д. );

-протоколом явки с повинной Поташева А.А. от хх.хх.хх г., в которой он указал, что хх.хх.хх г., примерно в ... часов вечера он зашел в гости в комнату , там находились двое мужчин по имени Ж., Г., а также С., и новый парень из .... Через некоторое время к нему обратился С. и спросил, когда он вернет долг 200 руб., стал ругаться. Его это разозлило и у него с С. завязалась драка. Когда они лежали на полу, он резко вырвался, встал на ноги и нанес лежащему С. не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, спины, груди и живота, бил беспорядочно. Затем он схватил С. за шиворот и вытащил из комнаты в коридор общежития. Оба Ж., Г. и Р. находились в комнате, все видели, но в драку не лезли. После того, как они с С. оказались в коридоре, у них снова завязалась драка. Он наносил С. удары руками в область туловища. В какой-то момент драка прекратилась, С. встал и сел на тумбочку в коридоре, а он пошел на улицу. Когда он вышел на крыльцо, сразу почувствовал удар в спину в область поясницы. Обернулся и увидел С.. После этого у них снова завязалась драка на крыльце. В ходе драки, когда С. лежал на земле, он наносил ему удары руками и ногами. Бил в область головы и туловища, груди и живота, нанес около десяти ударов. После этого С. поднялся на колени и сидел тихо, ничего не говорил, а он ушел (т. , л.д. ).

Суд признает допустимыми доказательствами явки с повинной Поташева, поскольку из их содержания усматривается, что заявления о совершенном преступлении он сделал добровольно и без принуждения. Статья 51 Конституции РФ при составлении протокола явки с повинной (т. , л.д. ) ему была разъяснена. Сведений об оказании на него какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов - не имеется. При таких обстоятельствах суд признает имеющими юридическую силу доказательствами явки с повинной Поташева.

Суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, обстоятельствах совершения им преступления, количестве и локализации нанесенных С. ударов, а также в той части, где он настаивает на том, что драка была обоюдная, поскольку показания подсудимого полностью опровергаются последовательными и логичными показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Ж., Е. и Р., содержание которых и их правовую оценку суд привел выше.

Позицию подсудимого Поташева на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого в момент выполнения им объективной стороны преступления свидетельствуют о добровольности совершения преступления и о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что после первого нанесенного удара он продолжил наносить потерпевшему множественные удары по голове, шее, туловищу и конечностям, не отказавшись от продолжения своих преступных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив доводы сторон, суд находит вину подсудимого доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

Действия подсудимого Поташева А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С. свидетельствует неоднократное целенаправленное нанесение им ударов кулаками и обутыми ногами по голове, шее и телу потерпевшего.

Объективных доказательств того, что множественные удары потерпевшему могли быть причинены иными (кроме подсудимого) лицами, не представлено.

Суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями Поташева и смертью потерпевшего С. от сочетанной тупой травмы груди, органов забрюшинного пространства и живота с множественными двусторонними переломами ребер, повреждением левой почки и левой почечной артерии, брыжеек тонкой и толстой кишки, осложнившейся развитием массивной кровопотери и шока смешанного генеза (геморрагического, травматического).

Суд приходит к выводу, что мотивом применения подсудимым насилия к потерпевшему явились личные неприязненные отношения к нему, а также состояние опьянения.

Судом установлено, что потерпевший С. в момент причинения ему телесных повреждений находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением суд.-мед. эксперта (т. , л.д. ) и реальной угрозы для Поташева не представлял, что исключало возможность проявления с его стороны каких-либо активных действий по отношению к подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, как умышленного, особо тяжкого, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется ....

Согласно заключению СПЭК от хх.хх.хх г., Поташев А.А. в настоящее время страдает психическим расстройством в форме ---, степень выраженности которого такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Поташев не обнаруживал иного психического расстройства, кроме вышеуказанного (---), в том числе и временного характера, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Поташев не нуждается (т. , л.д. ). У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд находит Поташева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поташеву, суд признает осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом как лицо, склонное в состоянии опьянения к применению насилия и причинению телесных повреждений, обстоятельства совершенного им преступления, тяжесть и наступившие в результате его противоправных действий последствия, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, выразившееся в непринятии каких-либо действенных мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему С., суд не находит достаточных оснований для признания совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной, позволяющей назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, и поэтому назначает Поташеву наказание в переделах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.      

По изложенным выше основаниям суд также приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность Поташева обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления как умышленного, особо тяжкого, принимая во внимание тяжесть наступивших в результате его противоправных действий последствий, которые явились необратимыми для потерпевшего С., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

С учетом позиции государственного обвинителя суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Поташеву следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Требование потерпевшей о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда основано на законе - статьях 151 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, суд возлагает на виновного обязанность денежной компенсации морального вреда и подлежит полному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий и переживаний, причиненных потерпевшей умышленными действиями подсудимого, в результате которых погиб близкий ей человек.

Гражданский иск подсудимым признан.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в суде на общую сумму ... руб. ... коп. (-) подлежат взысканию с осужденного в доход государства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 300, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поташева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.04.2011 г.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания Поташева А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.

Меру пресечения Поташеву А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Процессуальные издержки возложить на осужденного, взыскав с Поташева А.А. в пользу федерального бюджета ... руб. ... коп.

Гражданский искудовлетворить, взыскав с Поташева А.А. в пользу Д. в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Вещественные доказательства: смывы, простыню, бинт, соскобы и образец крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.




Судья                                                                                                        В.В. Богомолов.