Дело № 1-63/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Богомолова В.В., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С., подсудимого Брагинова А.А., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Басманова Ю.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г., при секретаре Пяхтиной Е.С., а также потерпевшего О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Брагинова А.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ... (зарегистрированного по адресу: ...), не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Брагинов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего О. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ... до ... часов хх.хх.хх г. Брагинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ..., расположенного на ... в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, подошел к сидящему на кровати О. и, испытывая к нему личную неприязнь, вызванную произошедшей между ними конфликтной ситуацией, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял О. за одежду в области груди и столкнул его на пол, после чего, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на полу О. не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее двух ударов обутыми в кроссовки ногами по различным частям его тела. В результате его насильственных противоправных действий потерпевший О. испытал сильную физическую боль. Согласно заключению суд.-мед. эксперта №/МД от хх.хх.хх г. ему были причинены телесные повреждения: травма грудной клетки слева с переломами двух (7-8) ребер, повреждением ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также потерпевшему был причинен не квалифицированный по тяжести вреда здоровью ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком на лице в области правого глаза. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Брагинова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Преступление относится к категории тяжких. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, ..., на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает ..., полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность Брагинова обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как умышленного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, принимая во внимание позицию потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Брагинова возможны без изоляции его от общества и, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях обеспечения воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным на весь период испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию в указанный орган. Указанные превентивные меры, по мнению суда, будут способствовать исправлению условно осужденного. Гражданский иск зам. прокурора Прионежского района, поданный им в интересах государства (оплата лечения потерпевшего О. в ...) подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и ст. 67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», согласно которой средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц в полном объеме. Гражданский иск зам. прокурора подсудимым признан. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде на сумму ... руб. ... коп. и оплаты проезда потерпевшего в сумме ... руб. следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брагинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Брагинову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На период испытательного срока возложить на условно осужденного Брагинова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию в указанный орган. На период испытательного срока контроль за поведением Брагинова А.А. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного. Гражданский иск зам. прокурора района удовлетворить. Взыскать с Брагинова А.А. в пользу государства в возмещение материального ущерба 10 538 руб. 00 коп. Процессуальные издержки принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Богомолов.