Дело № 1-64/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Богомолова В.В., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С., подсудимого Семенова А.Н., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г., при секретаре Пяхтиной Е.С., а также потерпевшего З., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова Д.Н., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с ... часов хх.хх.хх г. до ... часов хх.хх.хх г. Семенов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат дома №, расположенного по ... в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащие потерпевшему З. денежные средства в размере 12 000 руб., находящиеся на кровати в наволочке подушки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением, признал заявленный потерпевшим гражданский иск. Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Семенова Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, ..., на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову, суд признает ..., полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. При этом суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания им наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным применять к виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию. Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии (л.д. №) и в суде на общую сумму ... руб. ... коп. (...) следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд Семенова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Семенова Д.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенову Д.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить, взыскав с осужденного Семенова Д.Н. в пользу потерпевшего З. в счет возмещения материального ущерба 12 000 руб. Процессуальные издержки принять на счет государства. Вещественные доказательства: полиэтиленовую обложку, пенсионное удостоверение №, страховое свидетельство №, удостоверение ... серии №, сберегательную книжку Сбербанка России №, а также паспорт № и кожаный кошелек передать по принадлежности потерпевшему З.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Богомолов.