Дело № 1- 54/2011 ПРИГОВОР 17 июня 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Панова С.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, установил: Панов С.В. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах. С хх.хх.хх г. инспекторы ДПС ГИБДД Прионежского РОВД, будучи наделенными в соответствии со ст.ст.23.3, 28.6, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) полномочиями по составлению постановлений о наложении административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.1 ч.2, ст.12.1 ч.2 и ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, в форменном обмундировании сотрудников милиции в соответствии с утвержденной начальником Прионежского РОВД постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на хх.хх.хх г., осуществляли контроль за дорожным движением и соблюдением Правил дорожного движения РФ в Прионежском районе Республики Карелия. хх.хх.хх г. инспектором ДПС у д.№ в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия для проверки документов была остановлена автомашина, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением Панова С.В., который управлял автомашиной, государственный регистрационный знак № и прицепом, государственный регистрационный знак №, не прошедшими государственный технический осмотр, не имел при себе документов, подтверждающих право управления прицепом, государственный регистрационный знак №, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.12.1 ч.2, ст.12.1 ч.2, ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. Действуя в строгом соответствии с требованиями закона, инспектор ДПС, выявив факт совершения Пановым С.В. указанных административных правонарушений, пригласил его в служебную автомашину, государственный регистрационный знак №, для составления постановлений о наложении административного штрафа. Панов С.В., в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в служебной автомашине ДПС ГИБДД Прионежского РОВД, государственный регистрационный знак №, на участке местности напротив дома № в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, после разъяснения инспектором ДПС содержания совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ст.12.1 ч.2, ст.12.1 ч.2, ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, и административного наказания за данные нарушения в виде штрафа в общей сумме 1100 рублей, признав факт совершения административных правонарушений, желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия: сокрытие факта совершения административных правонарушений, не составление постановлений о наложении административного штрафа и не привлечение его (Панова С.В.) к административной ответственности - лично передал взятку в виде денег в суме 700 (семьсот) рублей должностному лицу - инспектору по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД Прионежского РОВД, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, положив денежные средства на полку под переднюю панель автомобиля со стороны переднего пассажирского места, за совершение инспектором заведомо незаконного бездействия, после чего был задержан. В судебном заседании подсудимый Панов С.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник - адвокат Реттиев В.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Пановым С.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Действия подсудимого Панова С.В. суд квалифицирует по ст.291 ч.2 УК РФ - как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) Новая редакция статьи (от 04.05.2011 N 97-ФЗ) по мнению суда не может быть применена, поскольку ее применение ухудшает положение подсудимого. При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление направлено против государственной власти, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, работающего индивидуальным предпринимателем, по месту жительства и месту работы характеризующегося с положительной стороны, учитывается также имущественное положение осужденного и его семьи, его состояние здоровья, размер взятки, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый Панов С.В. ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, транспортное средство в собственности, в целом характеризуется с положительной стороны, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа будет достаточным для его исправления. Наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные сведения о личности виновного, - признаются исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить требования ст.64 УК РФ и назначить Панову С.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.291 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Панова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения Панову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
государственного обвинителя - заместителя прокурора Прионежского района Республики Карелия Балабанова В.В.,
подсудимого Панова С.В.,
защитника - адвоката Реттиева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Судья Соколов А.Н.