Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия



Дело № 1- 51/2011

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                                                                      г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,

с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
подсудимого Мясникова Н.А.,
защитника - адвоката Белоголовова А.О., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Мясникова Н.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,

установил:

Мясников Н.А. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

С хх.хх.хх г. инспектор по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД Прионежского района, будучи наделенным в соответствии со стст.23.3, 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.10 ч.1, ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в форменном обмундировании сотрудника милиции в соответствии с утвержденной начальником Прионежского РОВД постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на хх.хх.хх г., осуществлял контроль за дорожным движением и соблюдением Правил дорожного движения РФ в Прионежском районе Республики Карелия.

хх.хх.хх г. инспектором ДПС за нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ была остановлена автомашина, транзитный знак под управлением Мясникова Н.А., совершившего объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средства, а также выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 и ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Действуя в строгом соответствии с требованиями закона, инспектор ДПС, выявив факт совершения Мясниковым Н.А. указанных административных правонарушений, пригласил его в служебную автомашину, государственный регистрационный знак , для составления протоколов об административных правонарушениях.

Мясников Н.А., в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в служебной автомашине ДПС ГИБДД Прионежского РОВД, государственный регистрационный знак , на участке местности у дома в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, имеющем координаты по спутниковой системе глобального позиционирования на местности северной широты и восточной долготы, после разъяснения инспектором ДПС содержания совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ст.12.10 ч.1 и ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и административного наказания за данные нарушения в виде штрафа в сумме 500 рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 3 до 6 месяцев, лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев соответственно, признав факт совершения административных правонарушений, желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия: сокрытие факта совершения административных правонарушений, не составление протоколов об административных правонарушениях и не привлечение его (Мясникова Н.А.) к административной ответственности - лично передал взятку в виде денег в сумме 1000 (одна тысяча) рублей должностному лицу - инспектору по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД Прионежского РОВД, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, положив денежные средства между водительским и пассажирским сидениями за совершение инспектором заведомо незаконного бездействия, после чего был задержан.

В судебном заседании подсудимый Мясников Н.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Белоголовов А.О. поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Мясниковым Н.А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Мясникова Н.А. суд квалифицирует по ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

По мнению суда, редакция статьи от 04.05.2011 № 97-ФЗ не может быть применена, поскольку ее применение ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление направлено против государственной власти, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, ..., по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывается также имущественное положение осужденного и его семьи, его состояние здоровья, размер взятки, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, ....     

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый Мясников Н.А. не работает, в качестве источника дохода имеет ... рублей, наказание в виде штрафа будет неисполнимым.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительных сведений о личности виновного, наличия малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мясникова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Мясникова Н.А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными;

- своевременно являться на регистрацию в указанный орган;

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- две денежные купюры номиналом 500 (пятьсот) рублей каждая, находящиеся при уголовном деле - обратить в доход государства,

- 2 компакт-диска с аудио-, видеозаписью передачи денежных средств, пачку из-под сигарет - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Судья                                                                                                                           Соколов А.Н.