Дело № 1-72/2011 ПРИГОВОР 4 августа 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мальковой Н.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., не военнообязанной, с ... образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей ..., проживающей по адресу: ... (зарегистрированной по адресу: ...), судимой: -мировым судьей судебного участка за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (наказание не отбыто, судимость не погашена), в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Малькова, находясь в помещении веранды квартиры № дома №, расположенного по ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, тайно похитила из находящегося в полиэтиленовом пакете кошелька принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 20 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласилась с предъявленным ей обвинением, признала заявленный потерпевшей гражданский иск. Защитник также поддержал ходатайство своей подзащитной. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Мальковой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимой, являются следующие: судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальковой, суд признает полное осознание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, а также данные о личности виновной, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ей менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. При этом суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания ею наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает нецелесообразным применять к виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка следует исполнять самостоятельно. Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Малькову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Малькову Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, своевременно являться на регистрацию. Контроль за ее поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденной. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальковой Н.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить, взыскав с осужденной Мальковой Н.В. в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 10 000 руб. Процессуальные издержки принять на счет государства. Вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом ... руб. каждая (серийные номера: №) передать по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С.,
подсудимой Мальковой Н.В.,
ее защитника - адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Новосельцевой Е.А.,
предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Судья В.В. Богомолов.