Дело № 1-74/2011 ПРИГОВОР 14 сентября 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием государственных обвинителей - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С., Канцелярова А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кильцова В.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, ..., иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года (наказание не отбыто, судимость не погашена), задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: Кильцов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени хх.хх.хх г. Кильцов, находясь в помещении магазина № Прионежского РайПО, расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, в присутствии продавца магазина, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, подошел к холодильнику, в котором хранится пиво, и похитил из него бутылку пива стоимостью 31 руб., причинив Прионежскому РайПО материальный ущерб на указанную сумму. Несмотря на неоднократные законные требования продавца возвратить указанное имущество, Кильцов с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного. Представитель Прионежского РайПО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке без его участия. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Кильцова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: судим, новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется, ..., под наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией сведениям, в период испытательного срока обязанности, возложенные на него приговором суда, Кильцов не нарушал. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его незначительный размер. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, размер причиненного потерпевшему материального ущерба. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае следует применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить ему условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г., назначив Кильцову по рассматриваемому уголовному делу наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в ходе предварительного расследования и в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кильцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Приговор суда от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно, сохранив Кильцову В.В. условное осуждение. Избранную ранее Кильцову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки принять на счет государства. Вещественное доказательство: пустую бутылку передать по принадлежности Прионежскому РайПО, а в случае отказа принять указанную вещь - уничтожить как не представляющую материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Богомолов.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
подсудимого Кильцова В.В.,
его защитника - адвоката Стабровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,