Дело № 1-79/2011 ПРИГОВОР 10 августа 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Канцелярова А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Козлова В.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, холостого (состоящего в «гражданском браке»), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего (со слов) без оформления трудового договора ..., проживающего по адресу: ... (зарегистрированного по адресу: ...), судимого: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хх г. и окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока (наказание отбыто, судимости не погашены), в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: Козлов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Козлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № дома №, расположенного на ул. ..., на почве возникших в ходе словесного конфликта с потерпевшей личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ей клинком кухонного ножа один удар в живот слева, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на пол. В результате его насильственных противоправных действий потерпевшей согласно заключению суд.-мед. эксперта № от хх.хх.хх г. были причинены телесные повреждения: тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что около двух лет сожительствует с подсудимым, который вместе с ней занимается воспитанием ее ребенка, они вместе ведут общее хозяйство, просит строго его не наказывать, поскольку в случившемся есть и ее вина. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Козлова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Преступление относится к категории тяжких. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, принятие мер для оказания помощи потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а также противоправность поведения самой потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г., имеющиеся у него изменения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, Козлов не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №). У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд находит Козлова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оценив совокупность смягчающих, наличие отягчающего ответственность Козлова обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как умышленного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении виновного свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Козлова возможны без изоляции его от общества и, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях обеспечения воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным на весь период испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию в указанный орган. Указанные превентивные меры, по мнению суда, будут способствовать исправлению условно осужденного. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Козлову В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На период испытательного срока возложить на условно осужденного Козлова В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию в указанный орган. На период испытательного срока контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного. Процессуальные издержки принять на счет государства. Вещественные доказательства уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Богомолов.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
подсудимого Козлова В.В.,
его защитника - адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
а также потерпевшей,
предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,