Дело № 1-66/2011 ПРИГОВОР 27 июля 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клементьева Е.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ... не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, Панковой Л.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., не военнообязанной, с ... образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: ... (зарегистрирована по адресу: ...), судимой: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года (наказание не отбыто, судимость не погашена), в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, Кудрявцева И.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, военнообязанного, холостого (состоящего в гражданском браке), имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ... не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения Клементьев и Панкова, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к дачному дому №, расположенному на ул. ..., где от входной двери с земли тайно похитили принадлежащее Агаповой Ф.А. имущество: .... После этого они, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись открытой входной дверью незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее Агаповой Ф.А. имущество: .... С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Агаповой материальный ущерб на общую сумму 3 330 руб. Они же, Клементьев и Панкова, а также Кудрявцев, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к дачному дому №, расположенному на ул. ..., через открытую входную дверь незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Агаповой Ф.А. имущество: .... С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Агаповой материальный ущерб на общую сумму 880 руб. В судебном заседании подсудимые Клементьев, Панкова и Кудрявцев свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив при этом, что полностью осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после консультаций с защитником ходатайств, согласились с предъявленным обвинением, признали гражданский иск. Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Санкцией ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личности подсудимых, являются следующие: к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога не состоят, под наблюдением у психиатра не находятся, по месту жительства характеризуются как лица, ..., Клементьев и Кудрявцев не судимы, Панкова судима, новые умышленные тяжкие преступления совершила в период испытательного срока. Обстоятельствами, смягчающими наказание всем без исключения подсудимым, суд признает полное осознание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений; Кудрявцеву, кроме того, наличие малолетних детей, а Клементьеву - ... Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, их общественную опасность, данные о личностях виновных, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения им менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность Клементьева и Кудрявцева обстоятельств, данные о личностях подсудимых, характеризующие их в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления их без реального отбывания им назначенного наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к ним условное осуждение. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в целях обеспечения воспитательного воздействия на осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает целесообразным на весь период испытательного срока возложить на Клементьева и Кудрявцева исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, своевременно являться на регистрацию. Указанные превентивные меры, по мнению суда, будут способствовать исправлению условно осужденных. Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность Панковой обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, суд не находит каких-либо исключительных оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы ввиду отсутствия у них постоянного источника дохода и наличия иждивенцев у Кудрявцева. Поскольку Панкова в период испытательного срока совершила умышленные тяжкие преступления, суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию. При определении вида и размера наказания Панковой суд учитывает также и то обстоятельство, что ранее назначенное наказание не оказало на нее должного воспитательного воздействия. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Панковой отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежат удовлетворению в соответствии с ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. Гражданский иск подсудимыми признан. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Клементьева Е.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 162-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Клементьеву Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Кудрявцева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клементьеву Е.А. и Кудрявцеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на Клементьева Е.А. и Кудрявцева И.В. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, своевременно являться на регистрацию. Контроль за их поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденных. Панкову Л.И. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 162-ФЗ) и за каждое из них назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хх г. в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно определить Панковой Л.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Панковой Л.И. исчислять с 27.07.2011 г. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Клементьеву Е.А. и Кудрявцеву И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Панковой Л.И. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. Гражданский иск удовлетворить, взыскав солидарно с осужденных Клементьева Е.А., Панковой Л.И. и Кудрявцева И.В. в пользу потерпевшей Агаповой Ф.А. в счет возмещения материального ущерба 1 010 руб. Процессуальные издержки принять на счет государства. Вещественные доказательства: ... передать по принадлежности потерпевшей Агаповой Ф.А., а в случае ее отказа принять указанные предметы - уничтожить как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Панковой Л.И. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
подсудимого Клементьева Е.А.,
его защитника - адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
подсудимой Панковой Л.И.,
ее защитников - адвокатов Басманова Ю.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г., Бурова В.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
подсудимого Кудрявцева И.В.,
его защитников - адвокатов Демиденко С.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г., Друзьковой В.В., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
а также потерпевшей Агаповой Ф.А.,
предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Судья В.В. Богомолов.