Дело № 1-91/2011 ПРИГОВОР 12 октября 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Люфко Ю.П., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержавшегося под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Люфко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома №, где проживает потерпевший, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Н., осужденным по данному эпизоду приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащее потерпевшему имущество: ..., а всего имущества на общую сумму 1 518 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке принятия судебного решения. В ходе следствия потерпевшим было также заявлено согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. №). Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Люфко Ю.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Люфко, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает необходимым назначить Люфко наказание в виде исправительных работ, поскольку альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде следует принять на счет государства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Люфко Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Люфко Ю.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки принять на счет государства. Вещественные доказательства передать по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Богомолов.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С.,
подсудимого Люфко Ю.П.,
его защитника - адвоката Никифоркова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Гавронской Е.А.,
предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,