Дело № 1-88/2011 ПРИГОВОР 26 сентября 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Асановой Т.О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дементьева Е.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ... (зарегистрированного по адресу: ...), судимого: - мировым судьей судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, - (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от хх.хх.хх г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от хх.хх.хх г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от хх.хх.хх г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх г. окончательно определено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден от наказания хх.хх.хх г. условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней (наказание не отбыто, судимости не погашены), задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ хх.хх.хх г., содержащегося под стражей с хх.хх.хх г., обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: Дементьев совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Дементьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на владение и использование транспортного средства, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно проник в принадлежащий потерпевшему автомобиль, г.н. №, находившийся возле участка у дома №, привел его в движение и проследовал в ..., однако не доехал до пункта назначения и на участке автодороги в ... метрах от отворотки от ... в сторону ... на ...-м километре автодороги не справился с управлением и совершил съезд в кювет, после чего покинул угнанный им автомобиль. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Дементьева Е.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Совершенное Дементьевым умышленное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Установленные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: неоднократно судим, новое умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьеву, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим ответственность Дементьева обстоятельством является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым в состоянии алкогольного опьянения преступления, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. Оценив совокупность смягчающих, наличие отягчающего ответственность Дементьева обстоятельств, данные о личности подсудимого, явную криминогенную направленность его поступков и нежелание встать на путь исправления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимо отменить, поскольку исправление и перевоспитание Дементьева возможны только в условиях изоляции его от общества, при этом суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние. Поскольку Дементьев в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хх г. Суд не находит каких-либо исключительных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд также учитывает то обстоятельство, что ранее назначенное Дементьеву наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, поскольку в период неотбытой части наказания он вновь совершил умышленное преступление. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дементьеву отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в ходе предварительного расследования и в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дементьева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Условно-досрочное освобождение отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хх г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно определив Дементьеву Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 26.09.2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и время содержания Дементьева Е.А. под стражей с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Дементьеву Е.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников принять на счет государства. Вещественные доказательства: автомобиль, г.н. № и чехлы - передать по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Богомолов.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
подсудимого Дементьева Е.А.,
его защитника - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Пяхтиной Е.С.,
предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,