Дело № 1-82/2011 ПРИГОВОР 07 сентября 2011 года г.Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Евменчикова С.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, установил: Евменчиков С.В., хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к воротам камнеобрабатывающего цеха, отжав правую створку ворот и подняв металлический шпингалет, открыл ворота и незаконно проник в помещение, расположенное недалеко от дома №, где, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество Мамедова В.К.О, а именно: ..., и синтетический мешок, не представляющий для потерпевшего ценности, в который сложил похищенный электроинструмент. Всего похитил имущества Мамедова В.К.О. на общую сумму 12500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Мамедову В.К.О. материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Евменчиков С.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник - адвокат Стаброва И.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства. Потерпевший Мамедов В.К.О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал гражданский иск на сумму невозвращенного ему имущества в размере 5200 рублей, а также в части компенсации причиненного ему морального вреда - 6000 рублей. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Евменчиковым С.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Действия подсудимого Евменчикова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Еменчикову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, по месту регистрации характеризующегося удовлетворительно, лишенного родительских прав в отношении ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья виновного, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения наказания Евменчикову С.В. в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ позволит достичь целей применения наказания, будет достаточным для его исправления. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием у осужденного постоянного источника доходов и невозможности его исполнения. Иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего Мамедова В.К.О., заявленный в ходе следствия на сумму невозвращенного ему имущества в размере 5200 рублей, в соответствии со ст.252 УПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело лишь по предъявленному обвинению - удовлетворению не подлежит, поскольку хищение данного имущества Евменчикову в вину не вменялось, похищенное имущество, указанное в обвинительном заключении, возвращено потерпевшему в полном объеме, опознано им как похищенное. В удовлетворении иска потерпевшего в части возмещения компенсации морального вреда следует отказать, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за хищение имущества. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Евменчикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Евменчикову С.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Мамедова В.К.О. отказать. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - имущество, переданное потерпевшему на ответственное хранение, вернуть потерпевшему в постоянное пользование. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Канцелярова А.В.,
потерпевшего Мамедова В.К.О.,
подсудимого Евменчикова С.В.,
защитника - адвоката Стабровой И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
Судья Соколов А.Н.