Дело № 1-53/2011 ПРИГОВОР 30 июня 2011 года г.Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ульяновой Е.Л., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., невоеннообязанной, с ... образованием, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, временно проживающей по адресу: ..., под стражей по настоящему делу не содержащейся, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. установил: Ульянова Е.Л. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что, находящиеся в указанный период в доме Воронов М.Н. и его супруга за ее действиями не наблюдают, и ее преступные действия остаются незаметными для последних, тайно похитила из ящика шкафа, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 25000 рублей, и обложку, не представляющую материальной ценности, причинив Воронову М.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Ульянова Е.Л. признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, воспользовалась ст.51 Конституции РФ и отказалась давать показания. На вопросы участников процесса пояснила, что на следствии так же признавала вину, оглашенные в судебном заседании показания подтвердила. На вопрос признает ли она гражданский иск на сумму похищенного имущества, она пояснила, что у нее нет денег. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Ульяновой Е.Л., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что хх.хх.хх г. она находилась в ..., употребляла спиртное. После обеда она со своим знакомым пошла к Вороновым, чтобы взять вещи ее подруги и отвезти в больницу, где та находилась. В квартире находился Воронов М.Н. и его супруга, которая была в комнате. Она пошла в комнату, чтобы поговорить с матерью подруги. Зайдя в комнату и обнаружив, что А. спит и за ее действиями не наблюдает, начала искать деньги. Обнаружив их в ящике шкафа, спрятала у себя в одежде и вышла из комнаты. Знакомому о деньгах ничего не рассказывала. В магазине она приобрела спиртное, которое они распили вместе с ним, после разошлись. Впоследствии похищенные деньги были ею потрачены на собственные нужды (л.д.№). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Ульяновой Е.Л., она рассказала и показала на месте каким образом и откуда она похитила деньги (л.д.№). Вина подсудимой Ульяновой Е.Л. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - признательными показаниями подсудимой Ульяновой Е.Л. на следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, о том, что хх.хх.хх г. она, находясь в доме №, в комнате, где спала А. и не наблюдала за ее действиями, тайно похитила деньги из ящика шкафа. С похищенными денежными средствами скрылась, потратив их на собственные нужды (л.д.№). - показаниями потерпевшего Воронова М.Н., данными в судебном заседании, согласно которым он проживает вместе со своей супругой по адресу: .... хх.хх.хх г. он и его супруга получили пенсию. Их дочь в то время находилась в больнице. Приблизительно в это же время к ним домой приходила Ульянова Е.Л., которая заходила в комнату супруги, где они хранили в шкафу деньги. В шкафу находилось в книге 25 тысяч рублей, которые после прихода Ульяновой пропали. - показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хх г. он часто бывал у своих родителей, оказывал им помощь, в том числе и материальную. хх.хх.хх г. вечером он приехал к отцу, ему нужны были деньги на оплату за землю и электричество. Отец пошел за деньгами, но не обнаружил их. Они обыскали дом, но денег не нашли. Отец сообщил, что к ним домой приходила Ульянова Е.Л., с его разрешения проходила в комнату, где находились денежные средства, других посторонних в доме не было. - показаниями свидетеля, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым со слов отца ему известно, что хх.хх.хх г. у него с матерью украли пенсию. К ним домой приходила Ульянова Е.Л. - подруга, с разрешения заходила в комнату, где в шкафу находились деньги, других посторонних в доме не было. Ущерб для родителей является значительным, он оказывал им материальную помощь после хищения (л.д.№). - показаниями свидетеля, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хх г. она звонила Ульяновой и просила ее привезти вещи в больницу. Сама она знала, где хранятся деньги у родителей, могла знать об этом и Ульянова, поскольку часто бывала в доме родителей (л.д.№). - показаниями свидетеля, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хх г. он и Ульянова ходили к Вороновым. Ульянова зашла в дом, а он остался на улице. Затем он зашел в дом и увидел, как Ульянова пошла в комнату, Воронов в это время был на кухне. Поговорив с Вороновым, он вышел на улицу и стал ждать Ульянову. Когда она вышла из дома Вороновых, они сходили в магазин, где Ульянова купила бутылку вина, они распили и разошлись. О краже денег он узнал от сотрудников милиции (л.д.№). - показаниями свидетеля, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хх г. им было получено сообщение о краже денежных средств из дома Воронова М.Н. От него он узнал, что в краже денег он подозревает Ульянову. Впоследствии она дала признательные показания по факту совершения ей хищения денежных средств у Воронова М.Н. (л.д.№). - показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, согласно которым о краже денег 25000 рублей у Воронова М.Н ей известно от потерпевшего. - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Прионежского РОВД за № от хх.хх.хх г., согласно которому в этот день от Воронова М.Н. поступило сообщение о пропаже у него денег (л.д.№); - заявлением Воронова М.Н. от хх.хх.хх г., в котором он сообщает о краже у него денежных средств в размере 25000 рублей (л.д.№); - справкой ГУ УПФР в Прионежском районе от хх.хх.хх г., согласно которой пенсия А. хх.хх.хх г. составила ... рублей, Воронова М. - ... рублей (л.д.№); - протоколом явки с повинной Ульяновой Е.Л. от хх.хх.хх г., согласно которому она сообщила о том, что, когда находилась в комнате в доме Вороновых, решила похитить денежные средства, зная о том, что они хранятся в шкафу. Взяв деньги около 25000 рублей, потратила на собственные нужды (л.д.№). Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, проверив их в соответствии с правилами, установленными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд считает доказанной вину подсудимой Ульяновой Е.Л. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих семье Воронова М.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшему. Хищение имущества Воронова М.Н. является тайным, преступление является оконченным. Действия подсудимой Ульяновой Е.Л. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба потерпевшему подтверждается совокупным доходом семьи, который является менее суммы похищенного имущества, после кражи пожилые люди остались без средств к существованию, пенсия является единственным источником дохода потерпевшего, .... Размер причиненного ущерба 25000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. При назначении наказания Ульяновой Е.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление средней тяжести, данные о личности виновной, как лица, ранее не судимого (судимости погашены), привлекавшейся к административной ответственности, не работающей, не имеющей регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, по месту временного проживания характеризующейся как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, учитывается также имущественное положение виновной, состояние ее здоровья, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающее и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства совершения преступления в их совокупности, данные, характеризующие личность виновной, которая злоупотребляет алкоголем, ранее скрывалась от суда, уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ, не приняла мер к возмещению причиненного ущерба людям, оставшимся без средств к существованию, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания с учетом личности Ульяновой Е.Л. не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденной. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, с учетом личности виновной, которая ранее скрывалась от суда, уклонялась от исполнения наказания, назначенного судом, злоупотребляет алкоголем, суд считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Гражданский иск потерпевшего Воронова М.Н., заявленный в ходе предварительного расследования о взыскании с виновной похищенных и невозвращенных денежных средств в размере 25 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на следствии ... рублей и в суде в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд приговорил: Ульянову Е.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.06.2011 года. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать Ульяновой Е.Л. в пользу Воронова М.Н. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Ульяновой Е.Л. в доход государства процессуальные издержки в размере ... рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в срок кассационного обжалования.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
потерпевшего Воронова М.Н.,
подсудимой Ульяновой Е.Л.,
защитника - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
Судья Соколов А.Н.