Дело № 1-101/2011 ПРИГОВОР 7 декабря 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ашанина А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ..., временно проживающего по адресу: ... (зарегистрированного по адресу: ...), не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: Управляя автомобилем, Ашанин допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, Ашанин управлял технически исправным автомобилем (г.н. №), предварительно не убедившись в том, что пассажир переднего пассажирского сиденья C. пристегнута ремнями безопасности. Двигаясь по ...-му километру автодороги Прионежского муниципального района Республики Карелия со стороны ... в сторону расположенных в ... садоводческих товариществ, на прямом участке автодороги с асфальтобетонным покрытием, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, обнаружив, что сидевшая на переднем пассажирском сиденье C. не пристегнута ремнями безопасности, Ашанин проявил неосторожность в форме преступного легкомыслия и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ продолжил вести автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем, стал пристегивать C. ремнями безопасности и потерял контроль над управлением автомобилем. При возникновении опасности для движения, которую водитель Ашанин в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение, вследствие чего автомобиль совершил съезд с проезжей части дороги в правый кювет, где по касательной совершил наезд на дерево, затем продолжил движение по кювету и совершил наезд на препятствие в виде пня. Нарушение Ашаниным требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: .... Травма левого глаза привела к полной потере зрения на левый глаз. Травма головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни (по переломам лобной кости, верхней стенки левой глазницы, стенки основной пазухи), так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Допущенные Ашаниным нарушения 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2 и 10.1 ПДД РФ стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая и ее законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ашанину обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Суд квалифицирует действия Ашанина А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (в том числе за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, без права управления транспортными средствами), на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту временного проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ашанину, суд признает его возраст, полное осознание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение самой потерпевшей, в нарушение требований п. 5.1 ПДД РФ не пристегнувшейся при поездке на транспортном средстве ремнями безопасности. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, принимая во внимание позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к Ашанину условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд принимает во внимание то обстоятельство, что управление транспортным средством не является основной профессией подсудимого, а обстоятельства совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия и исключительная опасность его противоправных действий свидетельствуют о необходимости применения данного вида наказания. В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает целесообразным возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства, временного проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию в указанный орган. Указанные превентивные меры, по мнению суда, будут способствовать исправлению условно осужденного. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии (л.д. №) и в суде следует, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ашанина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Ашанина А.В. следующие обязанности: не менять своего места жительства, временного проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию в указанный орган. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту временного проживания условно осужденного. До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Ашанина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомобиль (г.н. №) передать по принадлежности фактическому владельцу - осужденному Ашанину А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С.,
подсудимого Ашанина А.В.,
его защитника - адвоката Бурова В.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Седлецкой О.В.,
а также потерпевшей C., ее законного представителя Т.,
предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Судья В.В. Богомолов.