Дело № 1-105/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 ноября 2011 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Богомолова В.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кудрявцева Л.А., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., гражданина ..., не военнообязанного, с ... образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: Кудрявцев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Кудрявцев, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к прилавку, где получил от продавца три бутылки водки стоимостью 235 руб. за каждую. За переданный ему товар он передал продавцу фальшивую денежную купюру номиналом 1 000 руб., явно не соответствующую подлинному билету Банка России. Продавец, заподозрив подлог, потребовала от Кудрявцева расплатиться за товар или вернуть похищенные им три бутылки водки. Однако Кудрявцев, несмотря на неоднократные законные требования возвратить указанное имущество, переориентировав свой преступный умысел с мошенничества на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, не имея прав на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил три бутылки водки емкостью 1 литр каждая, стоимостью 235 руб. за бутылку. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 705 руб. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Просил прекратить уголовное дело, поскольку полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. Защитник не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Потерпевший (директор ООО «Н.») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот полностью загладил ему причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и прекращения производства по нему по данному основанию. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Кудрявцева Л.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд находит заявленные подсудимым и потерпевшим ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии законных оснований. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Кудрявцев, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что Кудрявцев не судим, к административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, ..., не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Заявления подсудимого и потерпевшего о прекращении производства по делу имеются в материалах уголовного дела. Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в ходе предварительного расследования и в суде следует принять на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцева Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Избранную ранее Кудрявцеву Л.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки принять на счет государства. Вещественное доказательство: имитацию банкноты достоинством 1 000 руб. хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.В. Богомолов.
о прекращении уголовного дела
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Павлова Д.С.,
подсудимого Кудрявцева Л.А.,
его защитника - адвоката Стабровой И.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Седлецкой О.В.,
предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,