Дело № 1-94/2011 ПРИГОВОР 26 октября 2011 года г.Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Лонюшкина И.Г., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - мировым судьей судебного участка г.Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей; - мировым судьей судебного участка г.Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от хх.хх.хх г., окончательно определено наказание в виде 200 часов обязательных работ (отбыл наказание полностью хх.хх.хх г., снят с учета в Инспекции), под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, установил: Лонюшкин И.Г., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. совершил угон автомобиля, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н., а именно: не имея законных прав на владение и использование автомобиля, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н., с целью доехать на данном автомобиле до своего дома №, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., помимо воли и вопреки интересам собственника данного транспортного средства, через водительскую дверь незаконно проник в автомобиль, государственный регистрационный знак №, находящийся возле дома № Прионежского муниципального района Республики Карелия, после чего при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил 1 передачу и привел в движение указанное транспортное средство. Затем, реализуя свой преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Лонюшкин И.Г., управляя автомобилем, государственный регистрационный знак №, проследовал на нем к дому №, где оставил угнанный автомобиль. В судебном заседании подсудимый Лонюшкин И.Г. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник - адвокат Басманов Ю.Б. поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Лонюшкиным И.Г. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Действия подсудимого Лонюшкина И.Г. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания Лонюшкину И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - средней тяжести преступление, данные о личности подсудимого, как лица, ранее судимого, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в период отбытия наказания по предыдущим приговорам, совершившего новое умышленное преступление, по месту жительства характеризующегося УУП при его допросе в судебном заседании, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и замеченного в нарушении общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, работающего незначительный промежуток времени - где характеризуется удовлетворительно, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности в области охраны собственности и нарушения общественного порядка (штраф не взыскан), учитывается также имущественное положение осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, уклонение от отбывания наказания по предыдущему приговору, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшей. Наличие несовершеннолетнего ребенка не учитывается в качестве обстоятельства смягчающего наказания, поскольку не является малолетним ребенком. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый более 10 лет проживает отдельно от ребенка, в соответствии с приговором мирового судьи он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности виновного, оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания виновному только в виде реального лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению личности виновного, а также социальной справедливости. Его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Уклонение Лонюшкина И.Г. от отбывания наказания по приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. свидетельствует о невозможности исправления осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей о снисхождении, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде 1 года лишения свободы, срок которого будет способствовать исправлению Лонюшкина. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновного как лица ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, нарушающего общественный порядок, суд пришел к выводу о необходимости назначения вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Лонюшкина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лонюшкину И.Г. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 26.10.2011. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - бумажник водителя (визитница) с документами (страховой полис ОСАГО от хх.хх.хх г., водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации №, доверенность на право управления а/м №, копия ПТС на а/м, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей, ключи от а/м, автомашину, г.р.з. №, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - вернуть потерпевшей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в срок кассационного обжалования.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
потерпевшей Н.,
подсудимого Лонюшкина И.Г.,
защитника-адвоката Басманова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
Судья Соколов А.Н.