Дело № 1-1/2012 ПРИГОВОР 20 марта 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Головчиц Е.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с хх.хх.хх г., обвиняемого в совершении двух преступлений, УСТАНОВИЛ: В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Головчиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к принадлежащему М. дачному дому №, расположенному по ... улице в СНТ Прионежского муниципального района Республики Карелия, снял остекление окна веранды, после чего через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий М. телевизор стоимостью 1 300 руб., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего .... С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 1 300 руб. Он же, Головчиц, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к принадлежащему Н. дачному дому №, расположенному по ... улице в СНТ Прионежского муниципального района Республики Карелия, разбил оконное стекло дома, после чего через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Н. бензиновый триммер стоимостью 5 355 руб., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей .... С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 5 355 руб. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Головчиц Е.А. по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их общественную опасность, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. С учетом перечисленных выше обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность Головчиц обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления Головчиц без реального отбывания им назначенного наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом позиции стороны обвинения, принимая во внимание материальное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного законного источника доходов, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в суде следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 311 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Головчиц Е.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Головчиц Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головчиц Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на Головчиц Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Головчиц Е.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников принять на счет государства. Вещественные доказательства: -..., - передать по принадлежности потерпевшему М.; -бензиновый триммер серийный номер № - передать по принадлежности потерпевшей Н.; -..., - передать по принадлежности К.; -являющуюся орудием преступления отвертку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления. Судья В.В. Богомолов.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района Тимошкиной О.А.,
подсудимого Головчиц Е.А.,
его защитников - адвокатов Стабровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г., Тяганова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.
при секретаре Седлецкой О.В.,
а также потерпевшего,
предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,