Дело № 1-17/2012 ПРИГОВОР 13 марта 2012 года г.Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Никонорова А.Б., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., ранее не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с хх.хх.хх г. по настоящее время, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, установил: Никоноров А.Б., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, приехал в СНТ ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где путем срыва навесного замка на дверях, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на участке №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 25 015 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Никоноров А.Б. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник - адвокат Тяганов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, полагает возможным прекратить производство по делу за деятельным раскаянием. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не усматривает в действиях Никонорова А.Б. деятельного раскаяния. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Никоноровым А.Б. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Оснований для прекращения производства по делу с учетом личности Никонорова А.Б. суд не усматривает. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Действия подсудимого Никонорова А.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания Никонорову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - средней тяжести преступление, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья виновного, размер причиненного ущерба и добровольное его возмещение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, 5 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая данные, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение впервые к уголовной ответственности, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, которое будет достаточным для его исправления. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Никонорова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Никонорову А.Б. в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, окончательно определив к отбытию 80 часов обязательных работ. До вступления приговора суда в законную силу в отношении Никонорова А.Б. меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
государственного обвинителя - прокурора Прионежского района Республики Карелия Кузьмина А.В.,
потерпевшей Н.,
подсудимого Никонорова А.Б.,
защитника - адвоката Тяганова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Судья Соколов А.Н.