Дело № 1- 24/2012 ПРИГОВОР 19 марта 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: Семенова Д.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - хх.хх.хх г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по настоящее время, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, установил: Семенов Д.Н. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором километре автодороги Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность своих действий, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к потерпевшему и нанес ему не менее трех ударов руками и ногами по телу и верхним конечностям, причинив последнему физическую боль. В результате действий Семенова Д.Н. потерпевшему причинены телесные повреждения: кровоподтеки на спине, левом предплечье, ссадина на левой кисти, повреждение ногтевой пластинки четвертого пальца правой кисти - не причинившие вреда здоровью. Убедившись, что в результате его насильственных действий, сопротивление потерпевшего сломлено, Семенов Д.Н., продолжая свой преступный умысел, открыто похитил из рюкзака потерпевшего фотоаппарат стоимостью 4 500 рублей, а из карманов куртки, находившейся на потерпевшем, МР-3 плеер стоимостью 2 500 рублей, и денежные средства в сумме 1 500 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 8 500 рублей. С похищенным Семенов Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Семенов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник - адвокат Тяганов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Семенова Д.Н., просил учесть смягчающие наказание обстоятельства. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Семеновым Д.Н. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Действия подсудимого Семенова Д.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ -как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Семенову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, как ранее судимого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершившего новое преступление в период условного осуждения, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст.20.21 КоАП РФ), в том числе за мелкое хищение и мелкое хулиганство (штрафы не взысканы), по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на профилактическом учете как условно осужденный и осужденный к обязательным работам, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, учитывается имущественное положение осужденного, размер причиненного ущерба, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, 5 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая личность виновного, как лица, совершившего новое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за совершение аналогичных умышленных преступлений, в период условного осуждения, через непродолжительный промежуток времени после постановления в отношении него обвинительных приговоров, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Не имеется и оснований для назначения в качестве дополнительного вида наказания - ограничение свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г. подлежит отмене в связи с совершением Семеновым Д.Н. тяжкого преступления в период условного осуждения за совершение средней тяжести преступления, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда следует частично присоединить не отбытое наказание по предыдущим приговорам. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Семенова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Семенову Д.Н. условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хх г. и приговору мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г., окончательно определив осужденному Семенову Д.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания Семенову Д.Н. исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 19 марта 2012 года, при этом, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, выданные на ответственное хранение потерпевшему, вернуть потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня извещения об обжаловании приговора.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Тимошкиной О.А.,
потерпевшего Н.,
подсудимого Семенова Д.Н.,
защитника - адвоката Тяганова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
Судья Соколов А.Н.