Дело № 1-34/2012 ПРИГОВОР 16 апреля 2012 года г.Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Устинова А.Л., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., не военнообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ..., проживающего: ..., не судимого, не содержащегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, установил: Устинов А.Л., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в доме № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к квартире №, где, заведомо зная, что не имеет доступа в данную квартиру, взломал гвоздодером входную дверь, незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри, Устинов А.Л. тайно похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Устинов А.Л. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, просил учесть смягчающие вину обстоятельства. Потерпевший согласно материалам дела согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства - без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Устиновым А.Л. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Действия подсудимого Устинова А.Л. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Устинову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, однако склонного к злоупотреблению спиртными напитками, учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья виновного, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, 5 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая данные, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение впервые к уголовной ответственности, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. При этом совокупность смягчающих вину обстоятельств, материальное положение Устинова А.Л. позволяет суду назначить виновному наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Устинова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа размером 8 000 рублей, с рассрочкой выплаты ежемесячно по 1 000 рублей. До вступления приговора суда в законную силу в отношении Устинова А.Л. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск Н. удовлетворить. Взыскать с Устинова А.Л. в пользу Н. 6 000 рублей. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: лом-гвоздодер - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Соколов А.Н.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Тимошкиной О.А.,
подсудимого Устинова А.Л.,
защитника - адвоката Демиденко С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,