Дело № 1- 64/2012 ПРИГОВОР 21 июня 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: Грибанова М.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., невоеннообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - с учетом постановления суда от хх.хх.хх г. по ст.213 ч.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, - с учетом постановления от хх.хх.хх г. по ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания. под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, установил: Грибанов М.И. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина, расположенный по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к прилавку и стал требовать безвозмездно передать ему бутылку водки. После отказа продавца магазина, продолжая реализацию своего преступного умысла, Грибанов М.И., обошел прилавок и с полки стеллажа умышленно совершил открытое хищение бутылки водки стоимостью 125 рублей, принадлежащую ООО «Н.», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. Несмотря на неоднократные и законные требования продавца возвратить указанное имущество, Грибанов М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Грибанов М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник - адвокат Стаброва И.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства. Потерпевший, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Грибановым М.И. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Действия подсудимого Грибанова М.И. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Грибанову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, как ранее судимого, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризующего отрицательно, как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство, учитывается также имущественное положение осужденного, размер причиненного ущерба, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих, отягчающее наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. Учитывая состояние здоровья виновного, его возраст, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ. С учетом стоимости похищенного имущества, обстоятельств совершения преступления, наказание в виде лишения свободы не будет отвечать принципам справедливости. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Грибанова М.И., суд считает возможным назначить виновному наказание в виде ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей. Оснований для применения требований ст.ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Грибанова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив ему следующие ограничения: - не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному этим органом. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - копию накладной, копию устава ООО «Н.», копию протокола общего собрания ООО «Н.», бумажный ценник - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Пандаса Р.О.,
подсудимого Грибанова М.И.,
защитника - адвоката Стабровой И.А., представившей удостоверение №, ордер №,
Судья Соколов А.Н.