Дело № 1-76/2012 ПРИГОВОР 02 августа 2012 года г.Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Бастрикова М.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, установил: Бастриков М.В. хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по ул.... ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, увидел припаркованный напротив первого подъезда вышеуказанного дома автомобиль, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, принадлежащий Н., при этом он (Бастриков М.В.), располагая данными о том, кому принадлежит автомобиль, и, не имея разрешения собственника - Н. на право управления и распоряжения автомобилем, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на автомобиле, из личной заинтересованности, не имея права управления данным автомобилем, подошел к автомобилю, г.р.з. № и при помощи имеющегося у него ключа от вышеуказанного автомобиля открыл левую переднюю дверь, после чего свободным доступом проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение указанного автомобиля, после чего вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Бастриков М.В., переключая рычаг коробки передач, начал движение на автомобиле от дома № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия по территории поселка, проследовав на автомобиле до ..., где развернулся и поехал обратно в ..., таким образом, Бастриков М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Н. Следуя по ул.... Прионежского муниципального района, Бастриков М.В. у дома № не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в правый по ходу движения автомобиля кювет дороги, после чего Бастриков М.В. покинул салон автомобиля и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В судебном заседании подсудимый Бастриков М.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник - адвокат Стаброва И.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства. Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Бастриковым М.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Действия подсудимого Бастрикова М.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Бастрикову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - средней тяжести преступление, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ..., учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья, неисполнение обязательства по возмещению материального ущерба потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.22, ст.62 ч.1, 5 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет достаточным для его исправления, обеспечит реализацию задач уголовной ответственности. С учетом имущественного положения виновного суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Бастрикова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: - не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с обращением за медицинской помощью, для решения вопросов, связанных с трудоустройством, с последующим предоставлением соответствующих подтверждающих документов в указанный государственный орган. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному этим органом. Меру процессуального принуждения оставить прежней - в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Тимошкиной О.А.,
потерпевшего Н.,
подсудимого Бастрикова М.В.,
защитника-адвоката Стабровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
Судья Соколов А.Н.