Дело № 1- 52/2012 ПРИГОВОР 25 мая 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: Арсланова И.Б., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого: в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: хх.хх.хх г. Арсланов И.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры № дома № по улице ... Прионежского муниципального района РК, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, понимая, что его незаконные действия очевидны для потерпевшей, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Н., используя их как средство завладения имуществом, открыто похитил кольца, снятые по его требованию потерпевшей с пальцев рук, а всего имущества Н. на общую сумму ... рублей ... копеек. После чего Арсланов И.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Арсланов И.Б. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы и порядок обжалования. Защитник Спирин В.М. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Тимошкина О.А. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о принятии решения в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора суда, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Арсланова И.Б. обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Арсланова И.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Арсланов И.Б. привлекался к административной ответственности (л.д. №); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства в ... участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, от соседей жалоб о его недостойном поведении в быту не поступало (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно, не конфликтен, с клиентами вежлив (л.д. №). Смягчающими наказание подсудимого Арсланова И.Б. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной (л.д. №), принимает суд во внимание также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому факт возмещения материально ущерба потерпевшей и исследованные в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ показания свидетеля, согласно которым Арсланов И.Б. принимает активное участие в жизни их совместной дочери, помимо оплаты алиментов, помогает им материально. (л.д.№) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арсланова И.Б.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Соответственно, при назначении наказания Арсланову И.Б. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется, в том числе, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Арсланова И.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание именно в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Арсланова И.Б. могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ в действиях Арсланова И.Б., суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Арсланова И.Б. в суде на общую сумму ... рубля ... копейки произвести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Арсланова И.Б. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей Н. (л.д.№). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Арсланова И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Арсланова И.Б., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Арсланова И.Б. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Арсланова И.Б. в суде в сумме ... рубля ... коп., произвести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Мишустиной П.П.,
с участием государственного обвинителя: Тимошкиной О.А.,
подсудимого: Арсланова И.Б.,
защитника: адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,
Судья: Н.И. Молодцова