ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2012 года                                                                                               г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия                        Молодцова Н.И.,

при секретаре:                                                                                                    Мишустиной П.П.,

с участием:

государственных обвинителей - прокуроров:                    Балабанова В.В., Тимошкиной О.А.,

потерпевшего:                                                                                                     Пирогова А.Н.,

подсудимого:                                                                                                       Круглова И.К.,

защитника - адвоката: Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Круглова И.К., хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., с ... образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, ..., зарегистрированного по адресу ..., и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                               установил:

Круглов И.К. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Круглова И.К. на основании положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон. Указал, что претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет.

Адвокат Спирин В.М. поддержал ходатайство потерпевшего, Круглов И.К. также поддержал заявленное ходатайство, указал, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения. Просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Рассматриваемое ходатайство о прекращении дела государственный обвинитель Тимошкина О.А. поддержала. В обоснование своей позиции указала, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, ясную и четкую позицию потерпевшего, направленную на прекращение дела за примирением сторон, государственный обвинитель просил суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно материалам уголовного дела, Круглов И.К. ранее не судим (т.№ л.д.№); к административной ответственности не привлекался; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д.№); участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП МВД РФ характеризуется положительно, как лицо, ранее не судимое, к административной ответственности не привлекавшееся, спиртными напитками не злоупотребляющее, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало (т.№ л.д.№).

В судебном заседании установлено, что Круглов И.К. примирился с потерпевшим, о чем последний заявил в судебном заседании, в том числе путем подачи письменного ходатайства.

Круглов И.К. признал вину в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Круглова И.К. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Круглова И.К. в суде в сумме ... рублей, произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: автомобиль гос. номер №, выданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия Круглову И.К.- оставить у Круглова И.К. (т. № л.д. №); автомобиль гос. номер №, выданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия свидетелю Р.- оставить у свидетеля Р. (т.№ л.д.№); автомобиль гос. номер №, выданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия свидетелю Н.- оставить у Н. (т.№ л.д.№) фототаблицу из трех фотографий, изъятую у свидетеля Р.- хранить при деле (т. № л.д. №).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Круглова И.К. в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

                                               постановил:

Уголовное дело по обвинению Круглова И.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в отношении Круглова И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Круглова И.К. в суде в сумме ... рублей, произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: автомобиль гос. номер №, выданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия Круглову И.К.- оставить у Круглова И.К. (т. № л.д. №); автомобиль гос. номер №, выданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия свидетелю Р.- оставить у свидетеля Р. (т.№ л.д.№); автомобиль гос. номер №, выданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия свидетелю Н.- оставить у Н. (т.№ л.д.№) фототаблицу из трех фотографий, изъятую у свидетеля Р.- хранить при деле (т. № л.д. №).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.