Дело № 1-83/2012 ПРИГОВОР 28 августа 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Богомолова В.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алексеева Г.Г., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, военнообязанного, холостого (разведенного), имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: Управляя автомобилем, Алексеев допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Алексеев, управляя технически исправным автомобилем (г.н. №), двигался по автодороге на ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия. В нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, двигаясь в населенном пункте со стороны микрорайона ... в сторону ..., он вел транспортное средство со скоростью более 60 км/час, то есть превышающей установленное запрещающим дорожным знаком 3.24 ограничение максимальной скорости 40 км/час и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, наличия на дороге других участников движения, дорожных условий. При движении в населенном пункте в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 («Ограничение максимальной скорости 40 км/час») Алексеев при совершении обгона неустановленного следственными органами легкового автомобиля допустил выезд колесами на левую обочину дороги, где потерял контроль над управлением автомобиля и допустил его занос с последующим выездом его на прилегающую справа к дороге территорию и опрокидыванием на деревянный гараж, расположенный возле дома № по ул. .... Нарушение Алексеевым требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля (г.н. №) по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома правой бедренной кости в верхней трети с отеком мягких тканей, квалифицированная как тяжкий вред здоровью. Допущенные Алексеевым нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением, просил прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, извинился перед ним, приобретал ему продукты питания и лекарства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимым. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Алексееву обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Суд квалифицирует действия Алексеева Г.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения), на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Учитывая данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (в том числе и в состоянии опьянения), а также то обстоятельство, что в момент совершения преступления он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отсутствие каких-либо документальных подтверждений, свидетельствующих о реальном заглаживании причиненного потерпевшему вреда, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела. Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву, суд признает полное осознание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Поскольку Алексеев впервые совершил преступление небольшой тяжести и у него отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по убеждению суда, будет достаточным для его исправления и обеспечит реализацию задач уголовной ответственности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии (л.д. 105) и в суде на общую сумму ... руб. ... коп. следует, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алексеева Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: - не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с обращением за медицинской помощью, для решения вопросов, связанных с трудоустройством, с последующим предоставлением соответствующих подтверждающих документов в указанный государственный орган. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному этим органом. До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Алексеева Г.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомобиль (г.н. №) передать по принадлежности осужденному - Алексееву Г.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района РК Тимошкиной О.А.,
подсудимого Алексеева Г.Г.,
его защитника - адвоката Бурова В.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Седлецкой О.В.,
а также потерпевшего Н.
предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Судья В.В. Богомолов.