Дело № 1-49/2012 ПРИГОВОР 22 мая 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Богомолова В.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузьмичева А.С., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., не военнообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто, судимость не погашена), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: Кузьмичев совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Кузьмичев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь у дома № в ..., путем срыва планки навесного замка на дверях, незаконно проник в дом, откуда из сумки, находящейся в шкафу в одной из комнат, тайно похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме 2 200 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным обвинением. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Кузьмичева А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: судим, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, злостно уклоняющееся от отбывания наказания в виде обязательных работ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмичеву, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья. Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оценив совокупность смягчающих, наличие отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, данные о личности Кузьмичева, характеризующие его в целом как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления как умышленного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид, по убеждению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. Альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности. С учетом перечисленных выше обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного Кузьмичевым корыстного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая позицию государственного обвинителя, принимая во внимание характеризующие личность Кузьмичева данные, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение. Суд не находит оснований для применения к виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Н. на сумму 2 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск подсудимым признан. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в суде на сумму ... руб. ... коп. следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузьмичева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Кузьмичеву А.С. по приговору суда от хх.хх.хх г., окончательно определить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на Кузьмичева А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузьмичеву А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Кузьмичева А.С. в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба 2 200 (две тысячи двести) руб. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника принять на счет государства. Вещественные доказательства: картину передать по принадлежности М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления. Судья В.В. Богомолов.
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района Тимошкиной О.А.,
подсудимого Кузьмичева А.С.,
его защитника - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Седлецкой О.В.,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,