Дело № 1-27/2012 ПРИГОВОР 27 марта 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Богомолова В.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Никитина А.А., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого: - по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, - по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от хх.хх.хх г. и на основании ст. 70 УК по совокупности приговоров и окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден хх.хх.хх г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней (наказание не отбыто, судимости не погашены), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ хх.хх.хх г., содержащегося под стражей с хх.хх.хх г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных УСТАНОВИЛ: В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Никитин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома №, расположенного по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, после совместного распития спиртных напитков с Б., Д., Л. и П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, свободным доступом тайно похитил игровую приставку стоимостью 13 500 руб. с находившимся в ней и не представляющим материальной ценности CD диском; один DVD диск стоимостью 150 руб.; пять CD дисков стоимостью 150 руб. за один диск, а всего на сумму 750 руб. С похищенным имуществом Никитин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 руб. Он же, Никитин, в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к помещению торгового павильона, расположенного вблизи дома № по ул. ..., где при помощи обнаруженной недалеко от указанного помещения палки повредил роллет торгового павильона, разбил оконное стекло и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Н.» имущество на общую сумму 4 827 руб. 60 коп. Также Никитин похитил принадлежащее К. имущество: DVD-плеер портативный + TV- тюнер стоимостью 4 000 руб. С похищенным имуществом Никитин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Н.» материальный ущерб на общую сумму 4 827 руб. 60 коп., а К. - значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили. В адресованных суду телефонограммах просили рассмотреть уголовное дело без их участия. На предварительном следствии потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеются их личная подпись в протоколах разъяснения им главы 40 УПК РФ (т. №, л.д. №). Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Никитину обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Никитина А.А. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ: Совершенные Никитиным умышленные преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: неоднократно судим за умышленные преступления против личности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новые умышленные корыстные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту прежнего отбывания наказания - удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для применения к нему иного, кроме лишения свободы, вида наказания, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется. Оценив совокупность смягчающих, наличие отягчающего ответственность Никитина обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом с отрицательной стороны как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. При определении вида и размера наказания суд учитывает также и то обстоятельство, что ранее назначенное Никитину наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, поскольку в период оставшейся неотбытой части наказания он вновь совершил умышленные преступления. В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом перечисленных выше обстоятельств, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным сохранять ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, а также изменять категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Поскольку Никитин в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленные преступления средней тяжести, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от хх.хх.хх г. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Никитину следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевших Б. (т. № л.д. №) на сумму 14 400 руб., представителя ООО «Н.» (т. №, л.д. №) на сумму 4 827 руб. 60 коп. и К. (т. №, л.д. №) на сумму 4 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски подсудимым признаны. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в суде на общую сумму ... коп. следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никитина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Никитину А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от хх.хх.хх г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от хх.хх.хх г. в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно определив Никитину А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Никитину А.А. исчислять с 27.03.2012 г. Зачесть в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Никитину А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников принять на счет государства. Гражданские иски удовлетворить, взыскав с Никитина А.А. в счет возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба: Вещественные доказательства: пару сапог передать надлежащему владельцу, а при его неустановлении - уничтожить как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления. Судья В.В. Богомолов.
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района Тимошкиной О.А.,
подсудимого Никитина А.А.,
его защитника - адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Седлецкой О.В.,
п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ