Дело № 1-23/2012 ПРИГОВОР 11 марта 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Богомолова В.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Григорьева В.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, женатого, имеющего на иждивении супругу (инвалида 3-й гр.), работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: - по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания (судимость не погашена); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто, судимость не погашена), задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, УСТАНОВИЛ: Григорьев совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. С хх.хх.хх г. Григорьев следовал в качестве пассажира в вагоне № (место №) пассажирского поезда № сообщением «...» Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские Железные Дороги». хх.хх.хх г., при следовании указанного поезда по перегону Прионежского муниципального района Республики Карелия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне-ресторане (заводской №) поезда №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что распивавший вместе с ним спиртные напитки пассажир указанного поезда Н. уснул на полу возле второго от входа в вагон-ресторан столика и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Н. мужские наручные часы в корпусе из полированного титана с браслетом, стоимостью 21 210 руб., расстегнув браслет и сняв их с запястья левой руки потерпевшего. хх.хх.хх г., по прибытии поезда № на станцию «...» Октябрьской железной дороги, похищенные часы Григорьев вынес на перрон станции, проследовал с ними к зданию ..., расположенному по адресу: ..., после чего на рейсовом автобусе перевез похищенное к месту своего временного проживания по адресу: ..., где распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоив себе. В результате его противоправных действий потерпевшему Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 210 руб. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. С учетом положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Григорьева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности личности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новое умышленное корыстное преступление совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту прежней работы характеризовался положительно, в настоящее время трудоустроен, работает по специальности на ..., по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался как озлобленный, жестокий, легковозбудимый, вспыльчивый, несдержанный и лживый осужденный, зарекомендовал себя с отрицательной стороны как не вставший на путь исправления, за период нахождения на учете в УИИ в отношении него проводились розыскные мероприятия, в дальнейшем нарушений порядка и условия отбывания наказания он не допускал. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции, а также наличие у него на иждивении супруги, являющейся инвалидом 3-й гр. по общему заболеванию. Отягчающим его ответственность обстоятельством является рецидив преступлений. Оценив совокупность смягчающих, наличие отягчающего ответственность Григорьева обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом с отрицательной стороны как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы вида наказания не имеется, альтернативные виды, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Григорьева возможны только в условиях изоляции его от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности виновного, суд не находит оснований для сохранения Григорьеву условного осуждения, назначенного ему по предыдущему приговору. Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенного Григорьевым корыстного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При определении вида наказания суд учитывает и то обстоятельство, что ранее назначенное Григорьеву наказание не оказало на него должного влияния, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, и будучи затем осужденным мировым судьей за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, в течение испытательного срока он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку Григорьев в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от хх.хх.хх г. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Григорьеву отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в суде на сумму ... руб. ... коп. следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Григорьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка от хх.хх.хх г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно определив Григорьеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Григорьеву В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания Григорьеву В.А. исчислять с 11.03.2012 г. Зачесть в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника принять на счет государства. Вещественное доказательство: наручные часы передать по принадлежности потерпевшему Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления. Судья В.В. Богомолов.
Именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя - Карельского транспортного прокурора Хильчука Р.А.,
подсудимого Григорьева В.А.,
его защитника - адвоката Максимова Л.С., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Седлецкой О.В.,
предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,