Дело № 1-81/2012 ПРИГОВОР 20 августа 2012 года г. Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Крылова П.С., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не учащегося, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, УСТАНОВИЛ: В период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Крылов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим Н. автомобилем (г.н. №) без цели его хищения (угон), не имея разрешение собственника на право управления и распоряжения транспортным средством, при помощи имеющегося у него ключа от данного автомобиля открыл двери, проник в салон, сел на водительское сиденье и при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель, после чего, переключая коробку передач, проехал от вышеуказанного дома до магазина, расположенного в доме № по ул. ..., а затем на этом же автомобиле вернулся к дому №. Он же, Крылов, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим Н. автомобилем (г.н. №) без цели его хищения (угон), не имея разрешение собственника на право управления и распоряжения транспортным средством, при помощи имеющегося у него ключа от данного автомобиля открыл двери, проник в салон, сел на водительское сиденье и при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель, после чего, переключая коробку передач, проехал от дома №, расположенного на ул. ..., до перекрестка улиц ..., где не справился с управлением и совершил наезд автомобиля на столб со знаком, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник также поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что подсудимый частично возместил причиненный в результате преступлений материальный ущерб, передав ему ... руб. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предъявленное Крылову обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия Крылова П.С. по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Совершенные Крыловым умышленные преступления отнесены уголовным законом к категории средней тяжести. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову, суд признает полное осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность Крылова обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им в состоянии алкогольного опьянения и в течение непродолжительного периода времени преступлений, явно криминогенную направленность его действий, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений статей 15 и 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания и поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к Крылову условное осуждение. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии (л.д. №) и в суде на общую сумму ... руб. ... коп. следует, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крылова П.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Крылову П.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Крылова П.С. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию. Контроль за поведением Крылова П.С. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - принять на счет государства. Вещественное доказательство: автомашину (г.н. №) передать по принадлежности потерпевшему Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Богомолов.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района Тимошкиной О.А.,
подсудимого Крылова П.С.,
его защитника - адвоката Стабровой И.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Седлецкой О.В.,
а также потерпевшего Н.,
предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,