Дело № 1-62/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Ревуновой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Лиминчук Т.М.,
подсудимого Никонова А.В.,
защитника - адвоката Козодаева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:
Никонова А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., холостого, детей на иждивении не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... содержащегося по настоящему делу под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года, ранее судимого:
- ХХ.ХХ.ХХ года ... судом ... по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- ХХ.ХХ.ХХ года мировым судьей судебного участка ... по ст.70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего с ХХ.ХХ.ХХ года наказание в колонии-поселении ... УФСИН РФ по ....
в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 и ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,
установил:
Никонов А.В. в период времени с ... часов до ... часов ... минут ХХ.ХХ.ХХ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к торговой палатке, расположенной у дома № по ... на ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где в присутствии и без разрешения владельца торговой палатки К., реально осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил с прилавка указанной торговой палатки: мужские кроссовки, стоимостью 800 рублей; 2 мужских шорт, стоимостью 200 рублей за 1 шорты, всего на сумму 400 рублей; 10 пар мужских носков, стоимостью 25 рублей за 1 пару, всего на сумму 250 рублей; а всего открыто похитил имущества, принадлежащего К. на общую сумму 1450 рублей. С похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан потерпевшей К. и часть похищенного, а именно: 2 шорт и 10 пар носков последней у него была изъята и возвращена на прилавок торговой палатки. С похищенными кроссовками Никонов А.В. с места совершения преступления, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенные кроссовки, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 800 рублей.
Никонов А.В. в период времени с ... часов до ... часов ... минут ХХ.ХХ.ХХ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, подошел к торговой палатке, расположенной у дома № по ... на ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где Никонов А.В. стал отвлекать внимание владельца торговой палатки К. для того, чтобы С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, согласно предварительной договоренности, смог похитить товар с прилавка. С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в этот момент в присутствии и без разрешения владельца торговой палатки К., реально осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, реализуя совместный с Никоновым А.В. преступный умысел на открытое хищение товара, осознавая, что внимание владельца торговой палатки К. отвлечено действиями Никонова А.В. и она не имеет возможности пресечения его действий, взял с прилавка указанной торговой палатки: 6 футболок, стоимостью 600 рублей каждая, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего К. на общую сумму 3600 рублей. С похищенным С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а Никонов А.В. остался стоять на месте преступления до приезда сотрудников милиции. Таким образом, Никонов А.В. совместно с С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершил хищение имущества потерпевшей на общую сумму 3600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Никонов А.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Никонова А.В., просил учесть смягчающие вину обстоятельства.
Потерпевшая К. согласно материалам дела не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит суд провести заседание в ее отсутствие.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Никоновым А.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Действия подсудимого Никонова А.В. (по первому эпизоду хищения) суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года).
Действия подсудимого Никонова А.В. (по второму эпизоду хищения) суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
При назначении наказания Никонову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - преступление средней тяжести и тяжкое, данные о личности подсудимого, как ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства, как лицо, ..., по месту отбывания наказания характеризующееся удовлетворительно, учитывается при назначении наказания имущественное положение виновного, размер причиненного ущерба, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст.62 ч.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, наличие в семье инвалидов - ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Никонову А.В., за каждое из совершенных преступлений, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного (как лица, совершившего новое преступление в период условного осуждения, ...), не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения требований ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному Никонову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Никонов А.В. судим ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка ... по ст.69 ч.5 УК РФ.
Учитывая имущественное положение виновного, суд считает возможным не назначать по второму эпизоду дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшей, заявленный в ходе предварительного следствия о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного ей имущества в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Никонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) и ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Никонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ года, окончательно определить Никонову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Никонову А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 08 июня 2010 года, при этом, зачесть Никонову А.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок его содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года включительно, а также период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ года - с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года включительно.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.
Взыскать с Никонова А.В. в пользу К. 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде кассационной инстанции может быть подано в срок кассационного обжалования.
Судья Соколов А.Н.