Дело № 1-116/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Прионежского района РК Тирских С.В.,
подсудимого Лопатина А.В.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Новосельцевой Е.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лопатина А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... (фактически проживающего по адресу: ...), не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопатин дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С ... часов ... мин. хх.хх.хх г. инспектор по розыску отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД Прионежского района Г., будучи наделенным в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.2, 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в форменном обмундировании сотрудника милиции и в соответствии с утвержденной начальником Прионежского РОВД постовой ведомо стью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы осуще ствлял контроль за соблюдением Правил дорожного движения в Прионежском муници пальном районе Республики Карелия.
Около ... часов ... мин. хх.хх.хх г. инспектором ДПС Г. был ос тановлен автомобиль ... (г.н. №) под управлением Лопатина, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, следуя со стороны ..., в районе ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, при совершении обгона движущегося впереди автомобиля в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действуя в соответствии с требованиями закона, инспектор ДПС Г., выявив факт совершения Лопатиным указанного административного правонарушения, пригла сил его в служебную автомашину ... (г.н. №) для составле ния протокола об административном правонарушении. В период времени с ... часов ... мин. до ... часов ... мин. хх.хх.хх г. Лопатин, находясь в служебной автомашине ДПС ГИБДД Прионежского РОВД МВД по РК ... (г.н. №) на участке местности, расположенном на ... километре автодороги ... у дорожного указателя ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имеющем координаты по спутниковой системе глобального позиционирования на местности № северной широты и № восточной долготы, после разъяснения инспектором ДПС Г. содержания совершен ного им (Лопатиным) административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Лопатина А.В. по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лопатину, суд признает полное осознание им свой вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.
Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности Лопатина, характеризующие его в целом с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что достаточных оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы, наказания не имеется, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, принимая также во внимание позицию государственного обвинителя по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания и поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к Лопатину условное осуждение.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного на период испытательного срока исполнение ими следующих обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде на общую сумму ... следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Лопатина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лопатину А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На период испытательного срока возложить на Лопатина А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, своевременно являться на регистрацию.
Контроль за поведением Лопатина А.В. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту проживания условно осужденного.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме ... принять на счет государства.
Вещественные доказательства: денежные средства (купюру достоинством ... руб. №) обратить в собственность государства; компакт-диск с записью хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов.