Дело № 1-98/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Карельского межрайонного природоохранного прокурора Живетьева Д.А.,
подсудимого Лобастова В.Н.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
подсудимого Егорова К.А.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Карелюрсервис» Лобачева В.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Савченко Н.А.,
а также представителя ГУ "П" З.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лобастова В.Н., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении трех преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Егорова К.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении трех преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобастов и Егоров группой лиц по предварительному сговору трижды совершили незаконную рубку лесных насаждений.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года Лобастов и Егоров, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартале № выдела № ... лесничества ГУ "П", расположенном на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы береза и осина), в целях личного использования незаконно заготовленной древесины, не имея права на совершение рубки на законных основаниях, умышленно, путем отделения ствола от комля дерева бензопилой, совершили незаконную рубку ... деревьев ..., а всего ... деревьев общим объемом ... м3, причинив ГУ "П" значительный имущественный ущерб, исчисленный согласно Постановлению Правительства РФ «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» № 273 от 08.05.2007 г. на сумму 31 574 руб.
Они же, Лобастов и Егоров, хх.хх.хх года, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартале № выдела № ... лесничества ГУ "П", расположенном на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы береза, сосна и осина), в целях личного использования незаконно заготовленной древесины, не имея права на совершение рубки на законных основаниях, умышленно, путем отделения ствола от комля дерева бензопилой, совершили незаконную рубку ..., а всего ... деревьев общим объемом ... м3, причинив ГУ "П" значительный имущественный ущерб, исчисленный согласно Постановлению Правительства РФ «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отпе тым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» № 273 от 08.05.2007 г. на сумму 21 342 руб.
Он же, Лобастов и Егоров, хх.хх.хх года, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартале № выдела № ... лесничества ГУ "П", расположенном на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы береза), в целях личного использования незаконно заготовленной древесины, не имея права на совершение рубки на законных основаниях, умышленно, путем отделения ствола от комля дерева бензопилой, совершили незаконную рубку ... деревьев ... общим объемом ... м3 на сумму 7 031 руб. причинив ГУ "П"» значительный имущественный ущерб, исчисленный согласно Постановлению Правительства РФ «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» № 273 от 08.05.2007 г. на сумму 7 031 руб.
В судебном заседании подсудимые свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив при этом, что полностью осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после консультаций с защитником ходатайств, согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали гражданский иск.
Защитники также поддержали ходатайства своих подзащитных.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Лобастова В.Н. и Егорова К.А. (каждого из подсудимых) по каждому из трех эпизодов по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Совершенные Лобастовым и Егоровым умышленные преступления относятся к категории тяжких.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает полное осознание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, а Егорову, кроме того, его состояние здоровья.
Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Данными, характеризующими личности подсудимых, являются следующие: Лобастов и Егоров не судимы, привлекались к административной ответственности, на учете у нарколога не состоят, под наблюдением у психиатра не находятся, по месту жительства и работы характеризуются положительно.
Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, обстоятельства совершенных ими преступлений, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для применения к ним иного, кроме лишения свободы, вида наказания, не имеется, иной вид, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
Оценив совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность Лобастова и Егорова обстоятельств, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их имущественное положение, обстоятельства совершенных ими преступления, посягающих на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае исправление и перевоспитание подсудимых возможны без изоляции их от общества.
Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личностях виновных, непринятие ими никаких мер по возмещению потерпевшему причиненного преступлениями материального ущерба, суд не находит достаточных оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает целесообразным возложить на условно осужденных на период испытательного срока исполнение ими следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, своевременно являться на регистрацию.
Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 59 610 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 100 Лесного кодекса РФ и ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в суде на общую сумму ... следует принять на счет государства согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Лобастова В.Н. и Егорова К.А. (каждого) признать виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и за каждое из них назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Лобастову В.Н. и Егорову К.А. (каждому) наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобастову В.Н. и Егорову К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.
На период испытательного срока возложить на Лобастова В.Н. и Егорова К.А. исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, своевременно являться на регистрацию.
Контроль за поведением Лобастова В.Н. и Егорова К.А. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лобастову В.Н. и Егорову К.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лобастова В.Н. и Егорова К.А. в пользу ГУ "П" 59 610 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства: распиленные стволы и спилы деревьев передать ГУ "П", а в случае отказа - уничтожить, являющуюся орудием преступления бензопилу ... - конфисковать, автомашину ... (г.н. №) передать надлежащему владельцу - Ф..
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в сумме ... принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Богомолов